Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-895/17 по делу N А56-28977/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А56-28977/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Петрова В.Ю. (доверенность от 12.10.2016),

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28977/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехника", место нахождения: 187052, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Сельцо, ОГРН 1034701898527, ИНН 4716019306 (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2016 по делу N А56-28977/2016 требования Банка признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович; требование Банка в сумме 134 853 979 руб. 58 коп., в том числе 125 669 530 руб. 66 коп. основного долга и 9 184 448 руб. 92 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 определение от 07.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 07.10.2016 и от 20.12.2016 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), а также на тяжелую финансовую ситуацию должника, указывает, что суды неправомерно не потребовали у Банка как заявителя по делу внесения на депозит суда денежных средств, достаточных для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

В отзыве Банк просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал отзыв.

Как установили суды двух инстанций, требования Банка соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, руководствуясь абзацем шестым пункта 3 статьи 48 названного Закона, приняли обжалуемые определение и постановление.

Суды также учли, что в материалы дела Банк представил письмо от 02.09.2016 о согласии на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства в пределах 300 000 руб.

Довод должника о наличии оснований для прекращения производства по делу суды отклонили, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления N 91, согласно абзацу пятому которого при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд должен был прекратить производство делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, либо обязать Банк внести на депозитный счет суда денежные средства основано на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-28977/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротехника" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк