Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28413/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-895/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-28977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Новожиловой,

при участии:

от заявителя: Петрова В.Ю. по доверенности от 12.10.2016, Гаврыш Ю.С. по доверенности от 07.10.2016,

от должника: Воронкова А.Ю. по доверенности от 14.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28413/2016) ООО "Торговый Дом "Агротехника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-28977/2016 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Торговый Дом "Агротехника" несостоятельным (банкротом),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Торговый Дом "Агротехника" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2016 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО "Торговый дом "Агротехника" (далее - Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович; требование ПАО Сбербанк России в сумме 134853979 руб.58 коп., в том числе 125669530 руб.66 коп. основного долга, 9184448 руб.92 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По мнению должника, Банк преждевременно - до вступления в законную силу определения Тосненского городского суда о выдаче исполнительных листов в законную силу - обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, и при отсутствии у должника достаточных средств не дал письменного согласия на финансирование процедур.

Банк возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, указав, что требования 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) им соблюдены, и письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "ТД "Агротехника" представлено в дело. Задолженность в заявленном размере подтверждена документально и не погашена должником.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование возникновения и существования задолженности в размере 121433440 руб.52 коп. ссудной задолженности, 4236090 руб.14 коп. просроченных процентов, 8814873 руб.35 коп. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, 369575 руб.57 коп. неустойки за просроченную задолженность по процентам Банком представлены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1897-1-103813 от 07.10.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 07.04.2015 с лимитом 50000000 руб. с уплатой процентов по ставке 11,8 процентов годовых; N 1897-1-103413 от 11.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.03.2015 с лимитом 30000000 руб. с уплатой процентов ставке 11,8 процентов годовых; N 1897-1-100914 от 30.09.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 30.03.2016 с уплатой процентов ставке 13 процентов годовых; N 1897-1-100214 от 14.03.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19.05.2014 с лимитом 6000000 руб. с уплатой процентов ставке 11,8 процентов годовых.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 18.09.2015 по делу N Т-СПБ/15-5834 утверждено мировое соглашение, по которому должник, АО "Агротехника" и Ильин Р.В. признали наличие задолженности перед Банком в размере 121552939 руб.52 коп. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты в рублях по ставке 16,4 процентов годовых. Условия мирового соглашения заемщиком не выполнены, по кредитному договору и мировому соглашению имеется просроченная задолженность, платежи в счет исполнения обязательства не исполнялись.

ПАО Сбербанк опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение от 07.04.2016 N 00140728 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

28.04.2016 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТД "Агротехника" несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание назначено на 18.07.2016.

Вступившим в законную силу определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N 2-1181/16 удовлетворено заявление Банка, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 18.09.2015 по делу N Т-СПБ/15-5834 об утверждении мирового соглашения.

ПАО Сбербанк в заседании суда первой инстанции поддержал заявление, представил доказательства вызова должника на сверку расчетов, письменное согласие на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства, а также определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N 2-1181/16 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23.09.2015 N т-СПб/15-5834.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных кредитором требований, указав, что наличие задолженности, ее размер подтверждаются представленными в материалы дела кредитными договорами, вступившими в законную силу судебными актами и иными документами, свидетельствующими о составе и размере задолженности, которая по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя значительно превышает установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер; доказательств того, что задолженность перед кредитором - заявителем погашена, суду не представлено. Заявителем представлены доказательства предварительного в письменной форме уведомления должника о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о преждевременности обращения Банка с заявлением о банкротстве отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 июля 2015 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона).

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому кредитной организацией, не требуется приложения судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу или копии постановления суда апелляционной или кассационной инстанции, оставившего этот судебный акт в силе. Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. В данном случае кредитной организации требуется лишь предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Указанная обязанность была исполнена Банком надлежащим образом, сообщение опубликовано 07.04.2016.

Доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов, также отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам при наличии в материалах дела письменного согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Указанные признаки применительно к ООО "ТД "Агротехника" объективно подтверждены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В рассматриваемом случае Банком 02.09.2016 представлено письмо N исх. N 01/1988 о согласии на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства в пределах 300000 руб.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен