Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-3044/17 по делу N А42-2883/2016

10 мая 2017 г.

Дело N А42-2883/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2016 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-2883/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Агентство), о взыскании за счет казны Российской Федерации 21 487,23 руб. неосновательного обогащения - стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений общей площадью 128,10 кв.м в жилом многоквартирном доме N 42, корп. 2 по ул. Металлургов в г. Мончегорске Мурманской обл., оказанных в период с 01.05.2015 по 31.01.2016, и 480,60 руб. пеней, начисленных за период с 27.04.2016 по 26.06.2016 и с даты вынесения судом решения по дату фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

По заявлению истца 13.07.2016 изготовлено мотивированное решение по делу.

В суд первой инстанции 14.09.2016 обратилось Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство), с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.07.2016.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, Министерство обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно определил, что взыскание задолженности и судебных расходов должно производиться за счет казны Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Агентство просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представители Общества, Агентства и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 этого Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм определение о порядке исполнения решения суда, рассмотренного в упрощенном производстве, и постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не являются основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ. Министерство оспаривает определение от 20.10.2016 и постановление от 24.01.2017 исключительно по мотивам несогласия с результатом разрешения заявления по существу, о нарушении судами приведенных выше норм процессуального права податель жалобы не заявляет. Судом кассационной инстанции безусловные основания для отмены не установлены.

При изложенных обстоятельствах у Министерства отсутствует право кассационного обжалования определения от 20.10.2016 и постановления от 24.01.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А42-2883/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева