Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-2991/17 по делу N А56-58180/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А56-58180/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Поскребышева А.В. (доверенность от 31.08.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 11.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58180/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 556 466 075 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в апреле - июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 28.11.2016 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 3 519 477 руб. 99 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017 указанное решение изменено в части распределения судебных расходов по государственной пошлине: с Общества в пользу Компании взыскано 1265 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части решение от 28.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в связи с отсутствием приборов учета электроэнергии при определении объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями подлежит применению единственно возможный пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Компания полагает, что представленный Обществом расчет является неверным, поскольку основан на плановых величинах и не учитывает переток по высоковольтным транзитным линиям, отходящим от подстанции. Кроме того, по мнению Общества, суды ошибочно не приняли во внимание то обстоятельство, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика отсутствовали конклюдентные действия по продлению срока действия заключенного между ними дополнительного соглашения. Податель жалобы также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды не дали надлежащей оценки результатам замеров почасовых нагрузок, содержащих фактический объем перетока по спорному объекту (двум отходящим линиям Лбк-6 и ЛМз-1).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило обжалуемые акты оставить без изменения.

В судебном заседании

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) 01.01.2010 заключили договор N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Компания обязалась оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а Общество - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 N 2/11-1724 к Договору в пунктах 4 и 5 стороны согласовали, что объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях N 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2 к Договору; стороны договорились принимать объемы электрической энергии в зоне открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (ПС-512) (далее - ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем") в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями N 3.1, 3.2. 5.1 к Договору (7 983 000 кВт*ч) до момента установки и приема к расчетам средств измерений в ЗРУ-110 кВ ПС-512, соответствующих регламентированным требованиям.

Согласно перечню в числе точек приема указана: "Ленинградская область, город Бокситогорск (ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем"), а источником питания - подстанция N 512" (далее - ПС-512), которую Компания арендует у ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" на основании договора от 23.11.2009 N 231-09/А.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-4"; ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-5"; ВЛ-110 кВ "Мозолевская-1" (далее - ЛМз-1); ВЛ-110 кВ "Бокситогорская-6" (далее - ЛБк-6).

Компания, ссылаясь на наличие у Общества 556 466 075 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в апреле - июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии по названным точкам поставки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Указав на отсутствие на границе балансовой принадлежности с Обществом расчетных приборов, Компания произвела расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 181 Основных положений (по допустимой длительной токовой нагрузке провода). При этом в обоснование иска Компания сослалась на то, что по линиям электропередач, принадлежащим Обществу, электрическая энергия поступает на подстанцию ПС-512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" и по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим Обществу, конечным потребителям. От транзитных линий ЛМз-1 и ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район с городом Бокситогорском, поселком городского типа Ефимовский, 258 сельскими населенными пунктами, частично городами Пикалево и Тихвин. Часть электроэнергии, передаваемая от ПС-512 по ВЛ-110 кВ ЛМз-1, за минусом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, запитанными от этой линии, транспортируется в Новгородскую область, где потребляется также конечными потребителями. ВЛ-110 кВ ЛБк-6 входит в состав бесперебойного энергоснабжения объектов линий электропередач с подстанциями по схеме "кольцо".

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило контррасчет стоимости услуг, произведенный с применением двухставочного тарифа и в соответствии с пунктом 183 Основных положений с учетом согласованного в дополнительном соглашении объема, что составило 3 519 477 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, сделав вывод о том, что расчет ответчика является обоснованным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судами, разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг: на основании пункта 181 или 183 Основных положений.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона N 35-ФЗ, Основными положениями, Правилами N 861, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон при определении объема оказанных услуг подлежит применению расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений.

Суды указали, что применение Компанией расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений, основано на неверном толковании норм права, приводящем к нарушению баланса интересов между сетевыми организациями. Иного Компанией не доказано.

Довод подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение действовало только до конца 2011 года, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен с учетом сложившихся взаимоотношений сторон в последующие периоды, а именно при предъявлении Обществу к оплате стоимости услуг, оказанных по Договору, а также при подаче заявок органу тарифного регулирования принималась величина объема электроэнергии, согласованная сторонами в дополнительном соглашении.

Таким образом, согласованный сторонами ежемесячный объем перетока в названном размере является объемом всего перетока через ПС-512, а не только потребителю ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", и включает объемы, переданные по линиям ЛМз-1 и ЛБк-6.

Как обоснованно отмечено судами, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в письме от 20.01.2015 N КТ-110ЗМ5-0-1 указал на то, что при формировании тарифно-балансовых показателей для Компании на 2011-2014 годы ежегодно учитывались объемы передачи электрической энергии с использованием электросетевых объектов, переданных в аренду от ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" в размере 95,80 млн кВт*ч (при делении числа на 12 (количество месяцев), получается величина, согласованная сторонами в дополнительном соглашении. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения в спорный период по сравнению с предыдущими технических характеристик ПС-512, способных повлиять на цену услуг (тариф).

В представленных в дело сводных актах N 4, 5 и 6 учета показаний средств измерения электроэнергии по двум точкам приема по ПС-512 за заявленный в рамках настоящего дела период, подписанных Обществом без разногласий, указан потребленный в месяц объем - 7 983 000 кВт*ч электроэнергии (том дела 2, листы 7, 20, 34). То есть это тот объем электроэнергии, который по двум линиям Общества поступил на ПС-512. Следовательно, именно этот объем в дальнейшем через ПС-512 передается на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" и другим потребителям через отходящие линии ЛМз-1 и ЛБк-6.

Утверждения Компании о том, что плановый объем передачи электроэнергии (7 983 000 кВт*ч), указанный в сводных актах, учитывает передачу электроэнергии с ПС-512 только на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", и не учитывает объем, передаваемый по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, документально не обоснован и не соответствует содержанию сводных актов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что согласно результатам контрольных замеров нагрузок на подстанции ПС-512 фактический объем оказанных в разы превышает плановые объемы, установленные в Дополнительном соглашении. Производство таких замеров и использование величин, полученных в ходе их проведения, при расчете объема оказанных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с расчетом ответчика, который произведен в соответствии с пунктом 183 Основных положений и согласно которому стоимость услуг, оказанных Компанией в спорный период, составила 3 519 477 руб. 99 коп., в связи с чем частично удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А56-58180/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова В.В. Старченкова