Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-4139/17 по делу N А56-14808/2016

15 мая 2017 г.

Дело N А56-14808/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 09.01.2017 N 04-24/00042) и Зыковой А.В. (доверенность от 19.01.2017 N 04-24/01333),

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-14808/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "МАРКА-НН", место нахождения: 603127, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Коновалова, дом 20, ОГРН 1025203034196, ИНН 5260112001 (далее - ЗАО "МАРКА-НН", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я Линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных Обществом таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210190/100413/0005780, 10210100/140813/0041863,10210100/190813/0042689, 10210100/250913/0050129, 10210100/260913/0050430 и 10210100/191213/0069381; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 490 239 руб. 26 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации, место нахождения: 125993, город Москва, 1-я Тверская-Ямская улица, дом 1, 3 (далее - Минэкономразвития России).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 (судья Исаева И.А.) в удовлетворении заявленных требований ЗАО "МАРКА-НН" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-14808/2016 отменено. Заявление ЗАО "МАРКА-НН" удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Таможни по возврату излишне уплаченных Обществом таможенных платежей по ДТ N 10210190/100413/0005780, 10210100/140813/0041863,10210100/190813/0042689, 10210100/250913/0050129, 10210100/260913/0050430 и 10210100/191213/0069381 и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 490 239 руб. 26 коп. на расчетный счет Общества. Также с Таможни в пользу ООО "МАРКА-НН" взыскано 4500 руб. расходов по государственной пошлине по первой инстанции и апелляционной жалобе; Обществу возвращено из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.01.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.10.2016. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что непредставление Обществом формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, а указанное требование таможенного органа противоречит статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ); считает, что апелляционным судом нарушены нормы материального права.

В отзыве ЗАО "МАРКА-НН" просит оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 следует оставить в силе в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013 году ЗАО "МАРКА-НН" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (по ДТ N 10210190/100413/0005780, 10210100/140813/0041863, 10210100/190813/0042689,10210100/250913/0050129, 10210100/260913/0050430 и 10210100/191213/0069381) 6 партий мелованной бумаги. Данные товары классифицированы декларантом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в товарных подсубпозициях 4810 13 800 9, 4810 29 300 0 и 4810 92 900 9 ТН ВЭД.

При таможенном оформлении ввезенных по указанным ДТ товаров декларант применил при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов таможенную ставку 15%, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Посчитав, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров должна составлять 5% от таможенной стоимости товаров, а ставка 15% при декларировании товаров Обществом применена неверно, ЗАО "МАРКА-НН" обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 490 239 руб. 26 коп.

Решением, оформленным письмом от 29.01.2016 N 19-27/02054 Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 147 названного Закона, а именно, документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таким документом, является КДТ, заполненная согласно форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), с отметками таможенного органа в ДТ и КДТ о произведенном внесении изменений.

Посчитав отказ Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, ЗАО "МАРКА-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном оставлении Таможней заявления Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, и решением от 11.10.2016 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции со ссылкой на то, что необходимость представления КДТ не указана в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей и непредставление КДТ не может являться основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения таможенным органом, в связи с чем постановлением от 26.01.2017 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 11.10.2016 и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое бездействие Таможни незаконным и обязав таможенный орган вернуть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 490 239 руб. 26 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, постановление от 26.01.2017 - отмене, а решение суда первой инстанции от 11.10.2016 - оставлению в силе в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Закона N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" от 15.04.1994, подписанный в городе Женеве 16.12.2011; указанный протокол вступил в силу 22.08.2012.

Как обоснованно указали судебные инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО. Согласно части 1 статьи 2 указанного Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Согласно Приложению N 1 к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" с момента вступления Российской Федерации в ВТО ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу (коды таможенной классификации товаров 4810 13 800 9, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9) должна составлять 5%.

Судами правильно установлено, материалами дела подтверждается и Таможней не обжалуется, что при предусмотренной Приложением N 1 к Протоколу присоединения 5% ввозной таможенной ставке на мелованную бумагу (коды таможенной классификации товаров 4810 13 8009, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9), которую ввезло Общество по спорным ДТ, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин заявитель ошибочно применил ставку 15%, в связи с чем излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату при соблюдении установленной таможенным законодательством процедуры.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (часть 4 рассматриваемой статьи).

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем настоящего подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Таким образом, названными пунктами Порядка N 289 прямо предусмотрено применительно к обстоятельствам настоящего дела представление декларантом КДТ при подаче в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Обществом к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не приложена КДТ и при обращении в таможенный орган не представлена, что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, пунктов 11 - 14 Порядка N 289, не представило КДТ, в связи с чем заявление Общества от 16.01.2017 правомерно и обоснованно оставлено Таможней без рассмотрения, с решением которой обоснованно согласился суд первой инстанции.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, их разъяснений и обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение Таможни соответствует пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, пунктам 11 - 14 Порядка N 289, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А56-14808/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-14808/2016 оставить в силе.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.Н. Александрова И.С. Любченко