Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4230/17 по делу N А56-50836/2016

18 мая 2017 г.

Дело N А56-50836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западная промышленная корпорация" Позднякова М.Л. (доверенность от 19.03.2017),

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 (судья Шелема З. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50836/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Солдатов Сергей Владимирович, ОГРНИП 305360431200046 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная промышленная корпорация", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 170, помещение 3Н, ОГРН 1097847111999, ИНН 7805490255 (далее - ЗАО "СЗПК"), о взыскании 160 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЕРГИЯ-Л" (далее - ООО "ЭКСЕРГИЯ-Л"), общество с ограниченной ответственностью "Тартуга" и общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос СК" (далее - ООО "Альбатрос СК").

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, все расходы по доставке груза в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 14.08.2015 N 12, заключенного между ООО "ЭКСЕРГИЯ-Л" и ЗАО "СЗПК", несет ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЗПК" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЗПК" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСЕРГИЯ-Л" (грузоотправитель), ЗАО "СЗПК" (грузополучатель) 05.10.2015 обратились к ООО "АЛЬБАТРОС СК" с просьбой организовать перевозку груза по договору перевозки груза автотранспортом по маршруту: - г. Липецк, ул. Клары Цеткин, влд. 1 - г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 24.

ООО "Альбатрос СК" обратилось к Предпринимателю с заявкой выполнить перевозку груза.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 14.08.2015 N 12, заключенного между ООО "ЭКСЕРГИЯ-Л" и ЗАО "СЗПК", на ЗАО "СЗПК" возложена обязанность по оплате расходов по перевозке груза.

Предприниматель, ссылаясь на то, что ЗАО "СЗПК", получив спорный груз по транспортной накладной от 06.10.2015 N 62, не оплатило оказанную услугу по перевозке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с отсутствием доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорного груза.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Из материалов дела следует, что Предприниматель принял на себя обязательства по доставке спорного груза по поручению ООО "Альбатрос СК".

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "СЗПК" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между Предпринимателем и ЗАО "СЗПК" отсутствуют договорные отношения по перевозке спорного груза.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А56-50836/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова