Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3804/17 по делу N А56-68737/2015

17 мая 2017 г.

Дело N А56-68737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" Кубышкиной Д.М. (доверенность от 12.01.2017 N 06/17),

рассмотрев 15.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-68737/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 18, литера А, ОГРН 1097847160938, ИНН 7839405603; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (место нахождения: 353915, Краснодарский край, город Новороссийск, Мысхакское шоссе, дом 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310; далее - Таможня) от 31.08.2016 N 10317000-675/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 124 828 руб. 66 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 70 999 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Таможни взыскано 48 538 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, расходы на проезд представителя Таможни для участия в судебных заседаниях по настоящему делу подлежат распределению пропорционально количеству иных дел, в которых участвовал представитель таможенного органа в сопоставимый период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказов начальника Таможни от 30.11.2015 N 2056-км и от 29.12.2015 N 2240-км Вальц Д.Э. командирован в Санкт-Петербург представлять интересы таможенного органа в суде первой инстанции.

В подтверждение расходов представителя в материалы дела представлены: квитанции электронных авиабилетов Краснодар - Санкт-Петербург от 06.12.2015 на сумму 6500 руб., Санкт-Петербург - Анапа от 10.12.2015 на сумму 11 750 руб., Анапа - Санкт-Петербург от 12.01.2016 и Санкт-Петербург - Анапа от 15.01.2016 на общую сумму 21 750 руб.; справки из метрополитена от 06.12.2015 и 10.12.2015 о приобретении жетонов на сумму 31 руб. каждая и справки из метрополитена от 12.01.2016 и 15.01.2016 о приобретении жетонов на сумму 35 руб. каждая; копии билетов на автобусы и троллейбусы на общую сумму 472 руб. и 120 руб.; счет от 10.12.2015 N 980324 за проживание в гостинице "Октябрьская" с 06.12.2015 по 09.12.2015 на сумму 15 240 руб. и счет от 15.01.2016 N 983431 за проживание в гостинице "Октябрьская" с 12.01.2016 по 14.01.2016 на сумму 12 840 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт и объем понесенных Таможней расходов, дали оценку их обоснованности с учетом состоявшихся по делу 09.12.2015 и 13.01.2016 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель таможенного органа Вальц Д.Э., и частично удовлетворили заявление о распределении судебных расходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что транспортные и командировочные расходы представителя в общей сумме 48 538 руб. фактически понесены Таможней и документально подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом указанная сумма состоит из расходов на авиаперелеты представителя (40 000 руб.), оплату жетонов в метрополитене (132 руб.), оплату проезда к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области в дни заседаний (116 руб.), проживание в гостинице 09.12.2015 (3 810 руб.) и 13.01.2016 (4 280 руб.), а также 200 руб. суточных.

Довод подателя жалобы о несоблюдении судами двух инстанций принципа пропорциональности распределения судебных расходов основан на ошибочном толковании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, из буквального содержания которой следует, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела приведенные Обществом доводы обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, которые установили, что судебные акты о возмещении Таможне судебных издержек по арбитражным делам N А56-65384/2015, А56-45186/2015, А56-68729/2015, А56-87404/2015, А56-87403/2015 и А56-68736/2015 не принимались.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Представленным таможенным органом доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-68737/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко О.А. Алешкевич Л.А Самсонова