Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-31180/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3804/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-68737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиным С.О.

при участии в заседании:

от заявителя: Кубышкина Д.М. - по доверенности от 12.01.2017 N 06/17;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31180/2016) ООО "Балтика-Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-68737/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Балтика-Транс", место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 18, лит. А, ОГРН 1097847160938,

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.08.2016 N 10317000-675/2015.

Решением суда от 18.01.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

08.06.2016 таможня направила в суд заявление о взыскании с Общества 70 999 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 19.10.2016 заявление таможни удовлетворено частично, с Общества в пользу таможенного органа взыскано 48 538 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания с Общества в пользу таможни 40 000 руб. расходов на авиабилеты, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просил определение от 19.10.2016 в означенной части изменить и снизить вышеназванную сумму до 10 433,33 руб. По мнению подателя жалобы, судебные расходы на авиабилеты подлежат взысканию с Общества пропорционально количеству судебных заседаний, которые состоялись с участием представителя Вальца Д.Э в периоды с 06.12.2015 по 10.12.2015 и с 12.01.2016 по 15.01.2016, так как за время названных командировок он принимал участие в трех и пяти различных разбирательствах соответственно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов таможня представила в материалы дела приказ о направлении в командировку N 2056-км от 30.11.2015, маршрутную квитанцию электронного билета из Краснодара в Санкт-Петербург от 06.12.2015 на сумму 6 500 руб., маршрутную квитанцию электронного билета из Санкт-Петербург в Анапу от 10.12.2015 на сумму 11 750 руб., справку из метрополитена от 06.12.2015 о приобретении жетона на сумму 31 руб., справку из метрополитена от 10.12.2015 о приобретении жетона на сумму 31 руб., копии билетов на автобусы и троллейбусы на общую сумму 472 руб., счет N 980324 за проживание в гостинице "Октябрьская" с 06.12.2015 по 09.12.2015 на сумму 15 240 руб., приказ о направлении в командировку N 2056-км от 29.12.2015, маршрутную квитанция электронного билета из Анапы в Санкт-Петербург от 12.01.2016 и из Санкт-Петербурга в Анапу от 15.01.2016 на общую сумму 21 750 руб., справку из метрополитена от 12.01.2016 о приобретении жетона на сумму 35 руб., справку из метрополитена от 15.01.2016 о приобретении жетона на сумму 35 руб., копии билетов на автобусы и троллейбусы на общую сумму 120 руб., счет N 983431 за проживание в гостинице "Октябрьская" с 12.01.2016 по 14.01.2016 на сумму 12 840 руб.

Придя к выводу об обоснованности заявленных таможней к взысканию с Общества судебных расходов лишь за 2 дня 09.12.2015 и 13.01.2016 в сумме 48 538 руб., в том числе транспортные расходы на авиаперелеты в размере 40 000 руб., оплата жетонов в размере 132 руб., оплата проезда к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области в дни заседаний (4 раза) в размере 116 руб., расходы на проживание в гостинице 09.12.2015 (3 810 руб.) и 13.01.2016 (4 280 руб.), а также суточные на два дня на общую сумму 200 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявление таможенного органа частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Общества, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу определения в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на проезд и проживание в гостинице представителя, работающего по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно заявлению о разрешении вопроса о судебных расходах таможня просила взыскать с Общества судебные расходы на оплату авиаперелетов для целей участия в судебных заседаниях 09.12.2015 и 13.01.2016 в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом довод подателя жалобы о том, что расходы на авиабилеты подлежат взысканию с Общества пропорционально количеству судебных заседаний, которые состоялись с участием представителя Вальца Д.Э в периоды с 06.12.2015 по 10.12.2015 и с 12.01.2016 по 15.01.2016, так как за время названных командировок он принимал участие в трех и пяти различных разбирательствах соответственно, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку согласно информации размещенной на официальном сайте арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" по арбитражным делам N N А56-65384/2015, А56-45186/2015, А56-68729/2015, А56-87404/2015, А56-87403/2015 и А56-68736/2015, на которое указывало Общество, ни в решениях по указанным делам, ни отдельными определениями таможне не возмещались судебные издержки на оплату авиаперелетов для целей участия в судебных заседаниях 09.12.2015 и 13.01.2016.

Доказательств того, что стоимость авиабилетов была бы иной, если бы представитель таможни прибывал в Санкт-Петербург и убывал в город Анапу в иные дни, Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с Общества в пользу таможни судебных издержек на оплату авиаперелетов в рамках настоящего дела в размере 40 000 руб. правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 19.10.2016 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-68737/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтика-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова