Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4342/17 по делу N А56-51505/2016

18 мая 2017 г.

Дело N А56-51505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 13.11.2016),

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-51505/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 231 706 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с января по март 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2017 решение от 17.11.2016 изменено: Обществу из федерального бюджета возвращено 7634 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела; в отсутствие заключенного между Обществом и Учреждением государственного контракта, в удовлетворении заявленного иска следовало отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.04.2015 N 31-2015 по предоставлению доступа к сети общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложения N 1 - 3 к контракту), а заказчик - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контакта составляет 440 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.1 контракта определен срок оказания услуг с 01.01.2015 по 30.05.2015.

Согласно пункту 7.3 контракта заказчик производит оплату указанных ему услуг в порядке, предусмотренном контрактом.

В период с января по март 2016 года Общество оказало Учреждению услуги связи по предоставлению абонентской линии, местных, внутризоновых соединений, междугородной связи, предоставлению соединительной и прямых линий связи, дополнительные услуги, что подтверждается расчетом, расшифровкой местных, внутризоновых разговоров и платных услуг, счетами-фактурами с детализацией.

Поскольку Учреждение не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Общество направило претензию от 15.06.2016 с требованием оплатить задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.

Оставление Учреждением названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта и размера оказанных истцом услуг за период с января по март 2016 года и непредставления ответчиком доказательств их оплаты.

Оказание услуг в указанный период на сумму 231 706 руб. 65 коп. подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчик не представил доказательств предъявления истцу возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем суды обеих инстанций признали заявленное требование об оплате услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за отсутствия государственного контракта.

С учетом названных положений Закона "О связи" и Указа Президента Российской Федерации суды сделали вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем отклонили возражения ответчика об оказании услуг в отсутствие действующего государственного контракта.

При таком положении кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А56-51505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова