Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-33545/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4342/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-51505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ходырева А.А. - доверенность от 18.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33545/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-51505/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании 231 706, 65 руб.

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д. 15; ОГРН: 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: 191055, город Санкт-Петербург,площадь Дворцовая, д. 10, ОГРН: 1117847144876; далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 231 706,65 руб. задолженности за оказанные услуги связи за период с января по март 2016 года.

Решением суда от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, предъявление требований со ссылкой на факт оказания услуг в отсутствие государственного контракта является необоснованным. Истцом в материалы дела не представлены расшифровки соединений, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов, что не позволяет однозначно определить объем фактически оказанных обществом услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.04.2015 N 31-2015 по предоставлению доступа к сети общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложения N1 -N3 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контакта составляет 440 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг с 01.01.2015 по 30.05.2015.

В силу пункта 7.3 контракта заказчик обязан производить оплату указанных ему услуг связи в порядке, предусмотренном контрактом.

В период с января по март 2016 года общество оказало учреждению услуги связи по предоставлению абонентской линии, местных, внутризоновых соединений, междугородной связи, предоставлению соединительной и прямых линий связи, дополнительные услуги, что подтверждается расчетом, расшифровкой местных, внутризоновых разговоров и платных услуг, счетами-фактурами с детализацией.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, общество направило в адрес учреждения претензию от 15.06.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 795 543, 12 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.

Претензия истца оставлена учреждением без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"(далее -Закон о связи) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее -Правила оказания услуг связи)основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Материалами дела подтверждается, что в период с января по март 2016 года обществом оказаны учреждению услуги связи, предусмотренные государственным контрактом, на общую сумму 231 706,65 руб.

Факт оказания услуг связи, перечень которых определен в приложениях к государственному контракту, их объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, расшифровками соединений за спорный период, полученными с помощью автоматизированных систем расчетов.

Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Правомерно не принят судом довод учреждения об отсутствии обязанности оплатить услуги связи сверх цены, согласованной сторонами в государственном контракте.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства"ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, общество не могло прекратить оказание услуг из-за превышения установленной контрактом цены.

Таким образом, учитывая длящийся и регулярный характер отношений сторон, наличие доказательств фактического оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи при отсутствии между сторонами спора об их объеме, качестве и стоимости, а также принимая во внимание отсутствие у истца возможности отказать в предоставлении учреждению услуг связи, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в иске со ссылками на несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ а также на положения пункта 5 статьи 709 ГК РФ не имеется, поскольку нет оснований полагать, что на стороне учреждения не возникло неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками внутризоновых соединений.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 231 706,65 руб.учреждением не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Также податель жалобы не согласен с взысканием с него судебных расходов.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчик является государственными органами, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, у суда отсутствовали основания для взыскания с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета 7 634 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания со Следственного управления в доход федерального бюджета 7 634 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-51505/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 231 706,65 руб. задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению N 347494 от 15.06.2016, в размере 7 634 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев