Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-2801/17 по делу N А56-36994/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А56-36994/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-36994/2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (после переименования - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Софийская звезда", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, помещение 4-Н, ОГРН 1077800029780, ИНН 7816240320 (далее - Товарищество), о взыскании 3 387 883 руб. 63 коп., задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2015 по февраль 2016 года.

Решением от 16.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2016 решение суда от 16.09.2016 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 2 264 637 руб. 99 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 13 241 руб. 83 коп. руб. государственной пошлины по иску; с Товарищества - 24 697 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску. С Компании в пользу Кооператива взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2016 в части распределения судебных расходов и принять в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы считает, что не должен нести расходы по уплате государственной пошлины по иску, так как ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Кооператива, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Товариществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 N 34013 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 5.11.15 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенного авансового платежа за расчетный месяц.

Во исполнение условий Договора Компания в период с июля 2015 по февраль 2016 года поставила Товариществу тепловую энергию на общую сумму 3 387 883 руб. 63 коп., стоимость которой последний в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, удовлетворил иск в полном размере.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 2 264 637 руб. 99 коп. задолженности.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Товарищество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим размера задолженности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период был урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.07.2015 по 29.02.2016 поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 3 584 783 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 40-47).

Поставленная тепловая энергия была оплачена Товариществом частично на сумму 1 320 145 руб. 86 коп. Представитель Компании согласился с указанным утверждением.

Факт наличия задолженности в размере 2 264 637 руб. 99 коп. за спорный период времени подтверждается актом сверки А792 (л.д. 58), подписанным со стороны истца. Подпись представителя истца скреплена печатью организации.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 264 637 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчика составила 2 264 637 руб. 99 коп., изменил решение суда и частично отказал в удовлетворении иска. Суд перераспределил судебные расходы по иску, взыскав с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально той части требований, в удовлетворении которой суд отказал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент подачи истцом 22.06.2016 уточненного требования о взыскании 3 584 783 руб. 85 коп. задолженности все платежи, поступившие до этой даты, были в расчете учтены.

Дальнейшие платежи, уменьшившие задолженность до 2 264 637 руб. 99 коп. поступили от ответчика в период с 11.07.2016, то есть после предъявления уточненного иска.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не может влечь возложения бремени несения судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционному суду следовало исходить из того, что требования Компании частично удовлетворены после обращения истца в суд, а значит государственную пошлину по иску, не уплаченную истцом в бюджет, следует взыскать с ответчика.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит изменению: с Кооператива в доход федерального бюджета следует взыскать 37 939 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-36994/2016 изменить. Абзац пятый резолютивной части постановления от 22.12.2016 исключить. Абзац четвертый изложить в следующей редакции: "Взыскать с товарищества собственников жилья "Софийская звезда", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, помещение 4-Н, ОГРН 1077800029780, ИНН 7816240320 в доход федерального бюджета 37 939 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части постановление от 07.12.2016 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Софийская звезда" в пользу публичного акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова В.В. Старченкова