Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-2612/17 по делу N А56-14215/2015

26 мая 2017 г.

Дело N А56-14215/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С. Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Севзапгазстрой" Гордеевой Е.В. (доверенность от 22.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" Полищука Р.А. (доверенность 14.04.2017),

рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севзапгазстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Масенкова И.В. Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-14215/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-14215/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина", место нахождения: 188524, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Глобицы, ОГРН 1027807984324, ИНН 7826018942 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич.

Определением от 08.02.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Сырвачев М.Н. 08.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 825 020 руб. 80 коп.

Определением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Севзапгазстрой", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4, лит. Б, ОГРН 1079847075626, ИНН 7810495107 (далее - ЗАО "Севзапгазстрой"), просит отменить определение от 04.10.2016 и постановление от 16.12.2016 и установить арбитражному управляющему Сырвачеву М.Н. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб.

По мнению подателя жалобы, при установлении Сырвачеву М.Н. размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника подлежали применению положения пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ), в соответствии с которым размер процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 руб.

В отзыве арбитражный управляющий Сырвачев М.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы.

По инициативе суда рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 23.05.2017. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ЗАО "Севзапгазстрой" поддержал требования жалобы. Представитель должника высказался за удовлетворение жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением от 27.08.2015 (резолютивная часть оглашена 20.08.2015) Сырвачев М.Н. утвержден временным управляющим должника, определением от 08.02.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления и внешним управляющим утвержден Пак Н.М.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Сырвачев М.Н. просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанных исходя из балансовой стоимости активов должника (1 502 080 000 руб.) по состоянию на 31.12.2014.

Расчет суммы процентов по вознаграждению Сырвачева М.Н. судами проверен и признан обоснованным.

Доказательств, позволяющих усомниться в том, что действительная стоимость активов должника не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы дела не представлены.

Ввиду изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявление Сырвачева М.Н. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 825 020 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего суды исходили из того, что права и обязанности арбитражного управляющего Сырвачева М.Н., в том числе право на получение процентов по вознаграждению, возникли с момента утверждения его временным управляющим Общества. В связи с этим суды применили положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждения Сырвачева М.Н. его временным управляющим.

Доводы жалобы о необходимости применения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законом N 391-ФЗ в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб.

Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Из положений пункта 1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ следует, что данный Закон вступил в силу 29.12.2015.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления N 97 полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

Таким образом, правоотношения между должником и временным управляющим Сырвачевым М.Н. возникли с 20.08.2015 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего).

Давая согласие на утверждение его кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, Сырвачев М.Н. имел разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент его утверждения.

Поскольку право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего Сырвачева М.Н. возникло до момента принятия новой редакции статьи 20.6 Закона о банкротстве, то при расчете указанных процентов подлежала применению редакция пункта 10 названной статьи, действовавшая на дату назначения временного управляющего.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-14215/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севзапгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк