Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-4624/17 по делу N А56-31062/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А56-31062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2016 N 140981-42), от общества с ограниченной ответственностью "НЕВЕС" Садовой Н.П. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-31062/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВЕС", место нахождения: 107031, Москва, пер. Столешников, д. 11, пом. 1, ОГРН 1117746893164, ИНН 7725738775 (далее - Общество), о взыскании 384 683 руб. неосновательного обогащения, 24 370 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить территорию площадью 46 кв.м, прилегающую к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, корп. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русь", администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Парнас-Сервис".

Решением от 07.12.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 84 969 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 5 528 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд обязал Общество освободить территорию площадью 9 кв.м, прилегающую к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, корп. 2, лит. А. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4953 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение от 07.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, полагая доказанным фактическое использование Обществом земельных участков общей площадью 46 кв.м, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить требования Комитета в полном объеме.

В отзыве Общество просит отказать Комитету в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2013 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:36:5362:3001:11, общей площадью 614,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, кор. 2, лит. А.

Из материалов дела следует, что указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005362:5, используемом Обществом в соответствии с договором аренды от 27.07.2011 N 02/ЗД-07935, заключенным с Комитетом.

Комитетом 15.09.2015 проведена проверка фактического использования названного земельного участка. Согласно акту проверки на земельном участке расположен объект общественного питания (ресторан); на боковом фасаде здания обустроена лестница для прохода на верхний этаж; земельный участок, расположенный под лестницей, не входит в границы арендованного земельного участка; на прилегающей к зданию территории устроена мусорная площадка (размещены мусорные контейнеры, бытовка); правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Ссылаясь на то, что Общество без правоустанавливающих документов использует земельные участки, расположенные под лестницей и на прилегающей к зданию территории, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что материалами дела подтверждается использование земельного участка площадью 9 кв.м, в связи с чем на основании статьей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в указанной части удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт пользования ответчиком спорными земельными участками.

Использование земельного участка площадью 9 кв.м под лестницу для прохода на верхний этаж принадлежащего ему нежилого здания Обществом не оспаривается (л.д. 36 оборотная сторона), ввиду чего указанное обстоятельство обосновано расценено судами как подтверждающее факт землепользования в соответствующей части.

При рассмотрении дела суды также исходили из того, что доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 37 кв.м, занятого под мусорные контейнеры и бытовку, в материалах дела не представлено. По мнению суда, принадлежность названных объектов Обществу не подтверждается ни актом проверки фактического использования земельного участка от 15.09.2015, ни ведомостью инвентаризации от 13.01.2015, составленной на основании наряда на полевое обследование.

В наряде на проведенное 13.01.2015 полевое исследование, на которое ссылается податель кассационной жалобы, аналогично зафиксирован лишь факт нахождения за зданием ресторана спорных мусорных банков, а также загородки и строительных материалов, но не их принадлежность ответчику. Кроме того, в наряде указано, что данные объекты расположены "за пределами участка".

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Общества платы за пользование земельным участком площадью 37 кв.м, занятого под мусорные контейнеры и бытовку.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не указывая, в чем конкретно выражаются эти нарушения. Изложенные в жалобе доводы выражают несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А56-31062/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.М. Стрелов П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева