Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-1083/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-4624/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А56-31062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.Н. (по доверенности от 29.12.2016),

от ответчика: представитель Садова Н.П. (по доверенности от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1083/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-31062/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Невес" 3-е лицо: ООО "Русь", Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", ООО "Парнас-Сервис"

о взыскании, об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Невес" (адрес: Россия 107031, г. Москва, пер. Столешников 11/1, ОГРН: 1117746893164) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 370 руб. 21 коп.; об обязании освободить территорию площадью 46 кв.м., прилегающую к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, корп. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русь", Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", ООО "Парнас-Сервис".

Решением арбитражного суда от 07.12.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 84 969 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 528 руб. 65 коп. Кроме того, суд обязал Общество освободить территорию площадью 9 кв.м., прилегающую к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, корп. 2, лит. А. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Комитета, факт использования Обществом участка площадью 46 кв.м. подтверждается ведомостью ГУП "ГУИОН" от 13.01.2015, а также нарядом на полевое обследование участка, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении части требований у суда не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2013 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:36:5362:3001:11, общей площадью 614,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, кор. 2, лит. А,

Из материалов дела следует, что указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005362:5, который принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора от 27.07.2011 N 02/ЗД-07935, заключенного с Комитетом.

15.09.2015 Комитетом проведена проверка фактического использования объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005362:5, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на земельном участке расположен объект общественного питания (ресторан); на боковом фасаде здания обустроена лестница для прохода на верхний этаж; земельный участок, расположенный под лестницей, не входит в границы арендованного земельного участка; на прилегающей к зданию территории устроена мусорная площадка (размещены мусорные контейнеры, бытовка); правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Ссылаясь на то, что Общество без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный под лестницей и выходящий за границы арендованного земельного участка, а также земельный участок на прилегающей к зданию территории под мусорные контейнеры, бытовку, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, по результатам проведенной Комитетом проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005362:5 составлен акт от 15.09.2015, согласно которому на боковом фасаде здания обустроена лестница для прохода на верхний этаж; земельный участок, расположенный под лестницей, не входит в границы арендованного земельного участка.

Из отзыва на исковое заявление (л.д. 36 оборотная сторона) следует, что Общество не оспаривало факт использования земельного участка площадью 9 кв.м. под лестницу для прохода на верхний этаж здания, в связи с чем суд обоснованно посчитал доказанным факт землепользования в соответствующей части.

Также в акте от 15.09.2015 имеется указание на то, что на прилегающей к зданию территории устроена мусорная площадка (размещены мусорные контейнеры, бытовка). Между тем, каких-либо сведений о том, что названные объекты принадлежат Обществу, ни акт от 15.09.2015, ни иные доказательства по делу не содержат.

Ведомость инвентаризации от 13.01.2015, составленная на основании наряда на полевое обследование, также не свидетельствуют о принадлежности спорных объектов Обществу.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение, размер которого определен согласно Методике, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", правомерно взыскано судом первой инстанции за использование участка площадью 9 кв.м. за период с 13.01.2015 по 11.04.2016 в размере 84 969 руб. 99 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворено судом исходя из размера неосновательного обогащения в сумме 5 528 руб. 65 коп.

Требование об освобождении земельного участка площадью 9 кв.м. правомерно удовлетворено судом применительно к положениям статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не доказано использование Обществом земельного участка площадью 46 кв.м.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина