Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-4804/17 по делу N А66-9507/2013

30 мая 2017 г.

Дело N А66-9507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Петруниной А.Б. (доверенность от 29.12.2016), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Тарасовой О.Б. - Тарасова П.В. (доверенность от 08.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Тарасовой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2016 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А66-9507/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", место нахождения: 170028, город Тверь, улица 2-я Лукина, дом 9, ОГРН 1026102160930, ИНН 6148000500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2013 заявление Общества принято к производству.

Определением от 09.10.2013 заявление Общества признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тарасова Ольга Борисовна.

Решением от 30.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасову О.Б.

Определением от 30.07.2014 Тарасова О.Б. утверждена конкурсным управляющим Общества.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасовой О.Б., в которой просила с учетом уточнения, поступившего в суд 16.09.2016 и принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признать ненадлежащим исполнение ею обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, выразившееся в:

- затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением в разумные сроки инвентаризации дебиторской задолженности должника;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в судебном порядке, которое, в том числе, повлекло утрату возможности взыскания с дебитора общества с ограниченной ответственностью "Южрегионсервис" (далее - ООО "Южрегионсервис") задолженности в размере 49 284 189 руб.;

- признании незаконными действий арбитражного управляющего по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника;

- признании незаконным бездействия временного управляющего Тарасовой О.Б. при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области требований общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергоресурс" и общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоКомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника;

- непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника поименованного в инвентаризационной описи от 28.10.2014 N 2 (погрузчик вилочный ВП-05, автомобиль ГАЗ 6611);

- непроведении инвентаризации имущества должника (уголь) в целях исполнения решения собрания кредиторов 31.03.2015 по дополнительному вопросу повестки дня.

Кроме того, уполномоченный орган просил взыскать с арбитражного управляющего Тарасовой О.Б. в конкурсную массу должника убытки в размере 49 284 189 руб., а также отстранить её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 25.11.2016 суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Тарасовой О.Б. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением в разумные сроки инвентаризации дебиторской задолженности должника, в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Южрегионсервис" в судебном порядке; в остальной части суд отказал ФНС в удовлетворении жалобы. Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Тарасовой О.Б. убытков в размере 49 284 189 руб. и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Не согласившись с определением от 25.11.2016, ФНС (в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего Общества) и конкурсный управляющий (в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества) обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение от 25.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 25.11.2016 и постановление от 09.03.2017 также в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего Общества и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении указанных требований.

По мнению ФНС, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что утрата возможности взыскания дебиторской задолженности Общества в размере 49 284 189 руб. произошла в результате бездействия конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. В частности, как полагает уполномоченный орган, конкурсному управляющему следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной реорганизации ООО "Южрегионсервис".

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждено наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для взыскания с конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. убытков.

ФНС также полагает, что конкурсный управляющий Тарасова О.Б. должна быть отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества ввиду утраты возможности взыскания дебиторской задолженности по ее вине, а также ввиду привлечения Тарасовой О.Б. к административной ответственности решением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2016 по делу N А66-6847/2016 (далее - Решение по делу N А66-6847/2016).

Конкурсный управляющий Тарасова О.Б. в своей кассационной жалобе просит отменить определение от 25.11.2016 и постановление от 09.03.2017 в части признания ненадлежащим исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившегося в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непроведением в разумные сроки инвентаризации дебиторской задолженности, а также в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Южрегионсервис" в судебном порядке, просит принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы ФНС.

По мнению конкурсного управляющего, инвентаризация проведена им в разумные сроки, по мере получения информации и документов; а бездействие в отношении взыскания им дебиторской задолженности не допущено.

В отношении дебиторской задолженности ООО "Южрегионсервис" перед Обществом Тарасова О.Б. указала, что с 17.02.2014 до момента обращения в суд - 29.07.2015 она формировала доказательственную базу, предприняла все исчерпывающие меры по ее взысканию. Более того, конкурсный управляющий указывает, что при рассмотрении вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было установлено, что данная задолженность отсутствует.

В отзыве на жалобу ФНС, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Тарасова О.Б. возражает против доводов жалобы уполномоченного органа и просит оставить в силе обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В отзыве на жалобу конкурсного управляющего Общества ФНС просит оставить определение от 25.11.2016 и постановление от 09.03.2017 в силе в части удовлетворения её жалобы.

В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб оппонента.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 25.11.2016 и постановления от 09.03.2017 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование настоящей жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 29.07.2014, исполняющей обязанности конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. было поручено в срок до 25.08.2014 провести инвентаризацию имущества должника.

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена 20.11.2014. По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 20.11.2014 N 3, из которого усматривается, что балансовая стоимость дебиторской задолженности составила 58 610 799 руб. 25 коп. Сведения о результатах проведенной инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением от 25.11.2014 N 43072.

Уполномоченный орган посчитал, что проведение инвентаризации спустя шесть месяцев после признания Общества банкротом свидетельствует о затягивании процедуры банкротства Общества.

ФНС также указывает, что исходя из анализа финансового состояния должника по состоянию на 17.02.2014 арбитражный управляющий Тарасова О.Б. располагала сведениями о наличии у должника дебиторской задолженности, о крупнейших дебиторах, а также документах, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности на сумму 187 219 948 руб. 65 коп. Однако меры к взысканию дебиторской задолженности Тарасовой О.Б. не принимались.

В дополнении к жалобе уполномоченный орган указывает, что в результате инвентаризации Тарасовой О.Б., в частности, было установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Южрегионсервис" перед Обществом в размере 49 284 189 руб. С исковым заявлением о взыскании данной задолженности Общество в лице конкурсного управляющего обратилось только 29.07.2015 (дело N А32-27392/2015).

Однако 21.07.2015 деятельность ООО "Южрегионсервис" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-строй" (далее - ООО "Декор-строй").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по указанному делу произведена процессуальная замена ООО "Южрегионсервис" на ООО "Декор-строй".

Решением названного от 07.04.2016 по делу N А32-27392/2015 (далее - Решение по делу N А32-27392/2015) исковые требования удовлетворены, с ООО "Декор-строй" в пользу Общества взыскана задолженность в размере 49 284 189 руб.

Между тем возможность взыскания данной дебиторской задолженности была утрачена ввиду того, что ООО "Декор-строй" 01.08.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Уполномоченный орган считает, что возможность по взысканию данной дебиторской задолженности утрачена в связи с бездействием конкурсного управляющего, которая в период с 20.11.2014 по 29.07.2015 не предпринимала никаких действий, направленных на взыскание задолженности с ООО "Южрегионсервис". При этом уполномоченный орган полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации не снимает с конкурсного управляющего обязанность по принятию мер к взысканию.

На основании изложенного ФНС просила взыскать с конкурсного управляющего убытки, причиненные её бездействием, в размере дебиторской задолженности, возможность ко взысканию которой утрачена, - 49 284 189 руб.

Кроме того, уполномоченный орган, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на наличие иных фактов нарушения конкурсным управляющим Тарасовой О.Б. законодательства о банкротстве (определением от 17.06.2016 по настоящему делу удовлетворена жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Тарасовой О.Б. обязанностей конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должника; Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2016 по делу N А66-6847/2016 Тарасова О.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), просил отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, посчитал, что проведение инвентаризации имущества должника в необоснованно длительные сроки, а также обращение в суд с исковым заявлением к ООО "Южрегионсервис" о взыскании дебиторской задолженности спустя восемь месяцев после проведения инвентаризации, привели к затягиванию процедуры банкротства Общества. В отношении убытков, причиненных должнику, суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств того, что решение арбитражного суда о взыскании задолженности однозначно было бы исполнено в случае своевременного принятия конкурсным управляющим мер ко взысканию.

Суды также посчитали, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим Тарасовой О.Б., установленные вышеуказанными судебными актами, а также в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не являются достаточными для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, поскольку не являются существенными и не причинили значительного ущерба должнику либо его кредиторам. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства намерения арбитражного управляющего реально не осуществлять мероприятия в процедуре банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее должной компетентности, добросовестности или независимости.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Законом о банкротстве в применяемой редакции не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому в данном случае следует исходить из того, что такие мероприятия должны быть проведены в разумные сроки, что соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника и своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о затягивании процедуры банкротства в связи с проведением инвентаризации имущества должника только спустя шесть месяцев после открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Тарасова О.Б. необоснованно ссылается в кассационной жалобе на то обстоятельство, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что инвентаризация могла быть проведена в более короткий срок.

Данный довод несостоятелен виду того, что проводя инвентаризацию за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, или на его пределе, что само по себе уже свидетельствует о необходимости продления срока конкурсного производства, именно конкурсный управляющий должен обосновать невозможность ее проведения в более короткий срок. В частности, конкурсный управляющий не пояснила, в чем заключалась невозможность проведения инвентаризации дебиторской задолженности Общества по результатам анализа базы "1С", который был завершен в июле 2014 года.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Южрегионсервис".

Как усматривается из материалов дела и не опровергается конкурсным управляющим, о наличии данной дебиторской задолженности ей стало известно не позднее 17.02.2014, поскольку информация об этой задолженности содержалась в анализе финансового состояния должника, проведенном конкурсным управляющим.

Однако с заявлением о взыскании с ООО "Южрегионсервис" данной задолженности конкурсный управляющий обратилась только 29.07.2015.

Приведенные конкурсным управляющим доводы о том, что ей проводились все возможные мероприятия по взысканию задолженности, не подтверждаются материалами дела.

Конкурсный управляющий дважды направлял дебитору претензии (24.07.2014 и 24.11.2014), в ответ на которые ООО "Южрегионсервис" 05.12.2014 просило представить доказательства наличия задолженности.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала первичная бухгалтерская документация, такое подтверждение стало возможно только после получения от открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" выписки по счету должника за период с 01.08.2012 по 09.07.2014 с сопроводительным письмом от 19.02.2015 N 2789. Указанная выписка была направлена ООО "Южрегионсервис" 26.02.2015.

После чего конкурсный управляющий бездействовала в отношении взыскания данной дебиторской задолженности на протяжении пяти месяцев - до 29.07.2015.

Тарасова О.Б. не представила доказательств того, что обращение в суд с исковым заявлением к ООО "Южрегионсервис" ранее 29.07.2015 было невозможным, и не обосновала причину столь длительного перерыва между мероприятиями, связанными со взысканием данной дебиторской задолженности.

Необоснованны и ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у неё первичной бухгалтерской документации ввиду того, что к 29.07.2015 такая документация у конкурсного управляющего по-прежнему не появилась, а исковое заявление в рамках дела N А32-27392/2015 было заявлено без представления первичной документации. В основу Решения по указанном делу была положена выписка, полученная от открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" еще в феврале 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще в феврале 2015 года Тарасова О.Б. могла обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Кроме того, конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие первичной документации в результате ее изъятия в рамках уголовного дела, не представила доказательств того, что она обращалась в правоохранительные органы с целью получения документации должника.

Учитывая, что с момента, когда Тарасова О.Б. узнала о наличии дебиторской задолженности ООО "Южрегионсервис" до обращения ее в суд прошло более полутора лет, а с момента инвентаризации - восемь месяцев, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные действия конкурсного управляющего повлекли за собой затягивание процедуры банкротства Общества.

При этом суд кассационной инстанции считает, что дело в части отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность его действий (бездействия) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно материалам дела, возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "Декор-строй" (правопреемника ООО "Южрегионсервис") была утрачена в связи с исключением 01.08.2016 данного общества из ЕГРЮЛ. В результате данного обстоятельства должнику и его кредиторам причинены убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления ФНС, указали, что уполномоченному органу необходимо было представить доказательства того, что Решение по делу N А32-27392/15 о взыскании задолженности однозначно было бы исполнено в случае своевременного принятия конкурсным управляющим мер ко взысканию.

Таким образом, признавая, что конкурсный управляющий Тарасова О.Б. несвоевременно приняла меры ко взысканию задолженности, что Обществу и его кредиторам причинены убытки, суд поставил вопрос о взыскании с нее этих убытков в зависимость от того, было ли бы фактически произведено взыскание дебиторской задолженности, если бы конкурсный управляющий действовала надлежащим образом.

Тем самым суды возложили на уполномоченный орган бремя доказывания исполнимости судебного акта о взыскании задолженности и фактически освободили конкурсного управляющего Тарасову О.Б., в отношении которой установлено, что она несвоевременно принимала меры ко взысканию дебиторской задолженности, от бремени доказывания того, что ей были предприняты все зависящие от нее меры для недопущения утраты возможности взыскания такой задолженности.

Между тем из положений Закона о банкротстве следует, что бремя доказывания отсутствия вины и добросовестности своих действий возлагается именно на конкурсного управляющего.

Судам также следовало дать оценку тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Тарасова О.Б. после вынесения судебного акта о взыскании задолженности не предпринимала попыток к его принудительному исполнению.

Информация о предстоящем исключении ООО "Декор-строй" из ЕГРЮЛ как недействующего была опубликована 26.04.2016 в общедоступном источнике - Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение N 00374156). Кроме того, 08.04.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о предстоящем исключении ООО "Декор-строй" из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, должна была отслеживать информацию о дебиторе Общества в общедоступных источниках, и при наличии оснований полагать, что дебитор по какой-либо причине в скором времени утратит свою правоспособность, незамедлительно принять меры к принудительному исполнению Решения по делу N А32-27392/15.

Однако, из сведений с сайта "Картотека арбитражных дел" усматривается, что исполнительный лист на основании Решения по делу N А32-27392/15 не выдавался, соответствующее ходатайство от конкурсного управляющего Тарасовой О.Б. в суд не поступало, то есть фактически действия по принудительному исполнению указанного решения не совершались.

Не дана также судами оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий Тарасова О.Б. не лишена была возможности обратиться с заявлением о признании недействительной как реорганизации "Южрегионсервис", так и исключения из ЕГРЮЛ ООО "Декор-строй". Конкурсный управляющий доказательств обращения с такими заявлениями не представила.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть все изложенные обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку действиям конкурсного управляющего по необращению за принудительным исполнением судебного акта о взыскании задолженности, проверить предприняты ли конкурсным управляющим все возможные меры для получения исполнения от дебитора.

Поскольку вопрос об отстранении конкурсного управляющего находится в прямой зависимости от вывода суда о взыскании с него убытков, дело в части отказа в заявлении ФНС об отстранении Тарасовой О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества также подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А66-9507/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Тарасовой Ольги Борисовны 49 284 189 руб. убытков и об отстранении Тарасовой Ольги Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа" отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 25.11.2016 и постановление от 09.03.2017 по этому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.В. Яковец