Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-5112/17 по делу N А56-35632/2016

30 мая 2017 г.

Дело N А56-35632/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Раевской Ю.А. (доверенность от 18.11.2016),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-35632/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 386 785 руб. 67 коп. задолженности за услуги связи по государственному контракту от 29.06.2015 N 76-2015 (далее - Контракт) за период с июля по декабрь 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали надлежащим образом сложившиеся фактические правоотношения сторон по оказанию услуг связи; суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признали факт оказания Обществом услуг связи доказанным надлежащим образом; безосновательным, по мнению Учреждения, является вывод судов о подтверждении факта оказания услуг платежными документами за период с 01.06.2015 по 31.12.2015, расшифровками услуг, расчетом задолженности.

Учреждение указывает, что в нарушение пунктов 6.4, 6.5 и 6.11 Контракта Общество не представило доказательства оказания услуг, а также доказательства направления в адрес Учреждения актов оказанных услуг.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия от 26.06.2015 N 29, касающаяся требований по иному государственному контракту и содержащая требования на иную сумму задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Курская область).

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложения N 1, 2, 3 к Контракту), а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составила 340 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 5.1 Контракта установлен с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Общество, ссылаясь на оказание им услуг связи по Контракту и неоплату их Учреждением, направило последнему претензию от 17.02.2016 с требованием уплатить 386 785 руб. 67 коп. задолженности, начисленной по состоянию на 17.02.2016.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом пункта 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 1173 суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно отклонили довод Учреждения об отсутствии оснований для оплаты услуг сверх цены Контракта.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания услуг на заявленную сумму установлен судами двух инстанций на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, расшифровок соединений за спорный период, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов.

Отсутствие подписанных сторонами актов приемки не является основанием для признания недоказанным факта оказания услуг, поскольку данный факт подтвержден соответствующими расшифровками оказанных услуг.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку помимо указанной Учреждением претензии 26.06.2015 N 29 материалы дела содержат претензию от 17.02.2016 по Контракту на спорную сумму, а также подтверждение ее направления ответчику (квитанция от 18.02.2016 N 07059).

Исходя из изложенного кассационная инстанция не может согласиться с доводом Учреждения об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по Контракту.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А56-35632/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев