Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-4142/17 по делу N А56-4281/2016

31 мая 2017 г.

Дело N А56-4281/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-4281/2016,

установил:

"Центр организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ЦОПАЗ ГУ МВД, Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар", место нахождения: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, помещение 1, комнаты 63, 64, этаж 3, ОГРН 1147746325572, ИНН 7706807818 (далее - Общество, ООО "Селаникар"), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 заявление удовлетворено: Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде выплаты 250 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Селаникар", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

ЦОПАЗ ГУ МВД и ООО "Селаникар" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Центра 30.11.2015 при осуществлении осмотра территории, а также принадлежащих ООО "Селаникар" помещений и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 246А, был установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Так, на ограждении участка местности по указанному адресу (на территории автомагазина "CarPrice") установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (указатель в виде белой стрелки), представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем; размером не менее десяти метров по горизонтали и двух метров по вертикали. На ней размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: "CarPrice.ru - купим вашу машину дорого! - 407-2-407".

По факту установки и эксплуатации Обществом спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения ЦОПАЗ ГУ МВД определением от 30.11.2015 возбудил в отношении ООО "Селаникар" дело N 399 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В дальнейшем по результатам проведенного Центром административного расследования в отношении Общества 30.12.2015 был составлен протокол N 0000559 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей настоящего Кодекса.

Считая факт совершения данного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ЦОПАЗ ГУ МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Селаникар" к названной административной ответственности.

Установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции решением от 27.11.2016 привлек ООО "Селаникар" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, назначив соответствующее наказание в виде уплаты 250 000 руб. штрафа. Апелляционный суд согласился с этими выводами и постановлением от 06.02.2017 оставил данное решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на это; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

В свою очередь установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

В данном случае факт нахождения спорной рекламной конструкции ("CarPrice.ru - купим вашу машину дорого! - 407-2-407") на ограждении участка местности по указанному адресу (на территории автомагазина "CarPrice") установлен судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, а самим Обществом по существу не оспаривается. ООО "Селаникар" также не оспаривает и отсутствие разрешения на установку спорной конструкции.

Исходя из рассмотренных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения применительно к статье 14.37 КоАП РФ.

В рамках судебного разбирательства и в кассационной жалобе ООО "Селаникар", со ссылкой на положения статьи 19 Закона N 38-ФЗ утверждает, что указанная рекламная конструкция принадлежит рекламораспространителю (индивидуальному предпринимателю Лискунову Н.А.) в связи с чем (как полагает податель жалобы) Общество не является субъектом указанного административного правонарушения.

Однако исходя из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается на основании заявления владельца рекламной конструкции либо собственника или иного указанного в частях 5, 6 и 7 статьи 19 настоящего Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества.

В данном случае ни ООО "Селаникар" (владелец ограждения территории автомагазина), ни Лискунов Н.А. (исполнитель оказания услуги по размещению рекламно-информационных материалов) с заявлениями о разрешении на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в уполномоченные органы не обращались и соответствующего разрешения не получали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом того, что спорная рекламная конструкция была установлена именно в интересах Общества в непосредственной близости от места размещения автомагазина "CarPrice", принадлежащего ООО "Селаникар", сделали обоснованный вывод об Обществе, как о надлежащем субъекте ответственности вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационной инстанцией также принимается во внимание и то обстоятельство, что при заключении с Лискуновым Н.А. договора от 01.09.2015 на оказание услуг и в период его действия Общество, действуя добросовестно и осмотрительно, могло и должно было проверить наличие соответствующего разрешения на размещение данной рекламной конструкции, а при его отсутствии - самостоятельно подать заявление в уполномоченные органы о выдаче такого разрешения.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ООО "Селаникар", имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при отсутствии объективных препятствий к их неисполнению в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЦОПАЗ ГУ МВД и привлек ООО "Селаникар" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-4281/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова