Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-3023/17 по делу N А56-21835/2016

01 июня 2017 г.

Дело N А56-21835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии 23.05.2017 и 30.05.2017 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федоновой Ю.Ю. (доверенность от 29.12.2016), 23.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" Помельникова (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 23.05.2017 и 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21835/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 115, ОГРН 1027802508766, ИНН 7804099031 (далее - Общество), о взыскании 211 714 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дорога, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Дорога настаивает на правомерности произведенной ею отцепки части вагонов от сформированных Обществом составов и последующего направления этих вагонов по досылочным ведомостям в составе поездов, сформированных Дорогой. Податель жалобы также считает ошибочным применение судами к спорным правоотношениям специального, равного одному году, срока исковой давности, полагая, что следует применять общий срок исковой давности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными доводами и просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании 23.05.2017 представитель Дороги поддержал доводы своей жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 30.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей. Представитель Общества в судебное заседание 30.05.2017 не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили договор N 642 (далее - Договор) на организацию перевозок большой скоростью в вагонах и локомотивами, принадлежащими заказчику на праве собственности или ином праве, мазута топочного со станций Новоярославская, Северной железной дороги и Стенькино - 2 Московской железной дороги до станции назначения Лужская (Эксп.), Октябрьской железной дороги, а также перевозок вагонов в порожнем состоянии в обратном направлении большой скоростью.

Стороны Договора 14.03.2014 утвердили технологию работы компании - оператора (Общества) и Октябрьской железной дороги - филиала Дороги по курсированию отдельных собственных локомотивов и собственных поездных формирований, состоящих из локомотивов и вагонов, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином праве (далее - Технология работы), согласно которой весовая норма собственных поездных формирований на участках обращения устанавливается на основании действующих нормативов об установлении норм масс и длин грузовых поездов Дороги.

Согласно пунктам 8.1 - 8.2 Технологии работы в случае отцепки на станции отправления (по технической неисправности или по корректировке веса, длины собственного поездного формирования) или в пути следования (ввиду технической неисправности) собственного (арендованного) вагона от собственного поездного формирования составляется акт общей формы, удостоверяющий факт такой отцепки с указанием причин. На оборотной стороне железнодорожной накладной, оформленной на собственный (арендованный) вагон, в графе "Отметки перевозчика" делается отметка о составлении акта общей формы. Отцепленный вагон вычеркивается из перевозочных документов. Исправление заверяется штемпелем станции, где произведена отцепка вагона. Аналогичные изменения в перевозочные документы вносятся Дорогой в автоматизированную систему ЭТРАН.

Последующая перевозка отцепленного вагона осуществляется по досылочной дорожной ведомости в составе поезда Дороги. На станции назначения производится перерасчет провозных платежей за расстояние перевозки от станции отцепки вагона до станции назначения по общим правилам Прейскуранта 10-01 (Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5) - как за перевозку вагона в составе поезда Дороги.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭЗ641282 следует, что 10.02.2014 в 11 часов 18 минут Дорога приняла от Общества к перевозке поездное формирование в виде вагонов-цистерн, перевозимых на своих осях, не принадлежащие перевозчику, в количестве 69 вагонов, нетто 0 кг, тара 1828400 кг, брутто 1828400 кг, по маршруту: станция отправления - Лужская (Эксп.), Октябрьской железной дороги до станции назначения: Новоярославская, Северной железной дороги с указанием тарифа за перевозку по данному маршруту.

Согласно отметкам "В пути следования" на оборотной стороне упомянутой железнодорожной накладной вагоны N 51064194, 53998886, 51768299, 50757962 и 51638195 были отцеплены от собственного поездного формирования на станции Лужская Октябрьской железной дороги, а в качестве причины отцепки указано: "Общие причины", о чем составлен акт общей формы от 10.02.2014 N 13/26. После этого перечисленные пять вагонов были доставлены на станцию назначения на основании досылочной дорожной ведомости от 12.02.2014 N ЭЗ742553.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭЭ385372 следует, что 09.04.2015 в 13 часов 27 минут Дорога приняла от Общества к перевозке поездное формирование в виде вагонов-цистерн, перевозимых на своих осях, не принадлежащих перевозчику, в количестве 68 вагонов, нетто 0 кг, тара 1 815 100 кг, брутто 1 815 100 кг по маршруту: станция отправления - Лужская (Эксп.) Октябрьской железной дороги - станция назначения - Новоярославская Северной железной дороги, с указанием тарифа за перевозку по этому маршруту.

Согласно отметкам "В пути следования" на оборотной стороне данной железнодорожной накладной вагоны N 51769990, 51405199, 51381101, 51058592, 51639243, 54091517, 51408797 были отцеплены от собственного поездного формирования на станции Лужская Октябрьской железной дороги. В качестве причины отцепки указано: "По лишнему весу", о чем составлено два акта общей формы от 09.04.2015 N 13/758 и 13/759.

После отцепки упомянутые семь вагонов были доставлены на станцию назначения на основании досылочных дорожных ведомостей от 09.04.2015 N ЭЭ449493 и N ЭЭ451184.

Все двенадцать отцепленных вагонов шли в порожнем состоянии в составе групповых отправок.

С учетом того что тариф на групповую отправку регулируются поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 и коэффициент за групповую отправку выше, чем по прямому отправительскому маршруту, перевозчик по прибытии вагонов на станцию назначения сделал перерасчет стоимости перевозок и доначислил провозную плату.

В связи с указанными обстоятельствами Дорога направила Обществу письмо от 04.08.2015 N 724/СевТЦФТО, в котором предложила добровольно доплатить провозную плату в связи с отцепкой вагонов.

Отказ от оплаты послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приказом Минтранса России от 22.10.2007 N 150 установлены Правила перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте (далее - Правила N 150).

Согласно пункту 1 Правил N 150 параметры и техническое состояние локомотивов и вагонов, предъявляемых к перевозке поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подвижному составу на железнодорожном транспорте общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 150 вес и/или длина поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, должны быть не более норм, установленных владельцами инфраструктур на заявляемом маршруте перевозки для поездов железнодорожного транспорта общего пользования. По согласованию с владельцем инфраструктуры вес и длина поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, может быть скорректирована.

Из материалов дела следует, что отцепка спорных вагонов была осуществлена после принятия груза (вагонов) к перевозке (в пути следования), то есть уже после согласования с Дорогой всех параметров перевозки и оформления железнодорожных накладных. Между тем этого ни Технологией работы, ни Правилами N 150 не предусмотрено (за исключением случаев наличия технической неисправности, что применительно к настоящему спору не рассматривается).

В судебном заседании представитель Дороги пояснил, что до вывода вагонов на пути станции отправления Дорога не имеет возможности узнать общую длину маршрута.

Между тем в спорный период действовали Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28).

Согласно пункту 22.1 Правил N 28 до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя". Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. В течение указанного времени перевозчик согласовывает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки. При подтверждении согласования приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. В случае отказа в согласовании приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу "Отказ в согласовании", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа. В случае использования в качестве уведомления о предъявлении собственного порожнего вагона для перевозки бланка транспортной железнодорожной накладной перевозчик заполняет графу "N ___________ визы перевозчик" оригинала накладной, в случае отказа - причина отказа указывается в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика".

Сторонами не оспаривается применения описанного порядка и предварительного направления Дороге транспортной железнодорожной накладной с указанием подлежащих маршрутной отправке конкретных вагонов.

Таким образом, Дорога до согласования ею перевозки имела сведения не только о количестве вагонов, но и о их технических характеристиках (в том числе условной длине) каждого вагона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне Общества неосновательного обогащения.

Суды также правильно указали Дороге на ошибочность ее суждения о необходимости применения общего срока исковой давности по требованию о доплате за перевозку вагонов N 51064194, 53998886, 51638195, 50757962 и 51768299.

Спорные отношения следует квалифицировать как связанные с осуществлением перевозки грузов и регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поэтому к ним применим предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ сокращенный срок исковой давности - одни год.

События, связанные с перевозкой упомянутых вагонов, произошли в феврале 2014 года, а с иском Дорога обратилась в апреле 2016 года.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности, и суды обоснованно отказали в соответствующей части требований в том числе и по данному основанию.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-21835/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова