Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-2832/17 по делу N А05-14604/2015

01 июня 2017 г.

Дело N А05-14604/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-14604/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, кв. 505, ОГРН 1092901002589, ИНН 2901190720 (далее - ООО "Старт Ресурс"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапегиной Валентине Ивановне, ОГРНИП 310290123500024, о взыскании 252 500 руб., в том числе 52 500 руб. платы за размещение одного кабеля на полке электрической эстакады за период с 10.10.2013 по 28.01.2014, 200 000 руб. за размещение второго кабеля на кабельной эстакаде в период с 10.10.2013 по 01.07.2014, а также 10 416 руб. процентов за период с 10.10.2013 по 10.12.2015 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Панов Александр Михайлович, ОГРНИП 311290324900025, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявил о взыскании с предпринимателя Сапегиной В.И. 407 500 руб. за пользование кабельной эстакадой с 24.05.2013 по 25.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ИНН 2901123178, ОГРН 1042900007941 и общество с ограниченной ответственностью "Экопроект", место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Железнодорожная ул., д. 54, корп. 1, офис 14, ИНН 2902058524, ОГРН 1082902000785.

Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 постановление от 04.08.2016 отменено по процессуальным основаниям, дело передано в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2016 решение от 13.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Панов А.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.05.2016 и постановление от 27.12.2016, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что у сторон договора купли-продажи от 14.04.2013 не имелось разногласий относительно его предмета. Доказательством исполнения сделки является передаточный акт от 24.05.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель просит суд отложить рассмотрение жалобы на месяц до принятия решения по делу N А05-3462/2017. Рассмотрев указанное, ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Старт Ресурс" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко" (продавец, далее - ООО "НоводвинскСульфЭко") 15.09.2011 заключили договор N 17 купли-продажи электрических сетей протяженностью 0,51 км, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.

Переход права собственности по названному договору зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2013.

ООО "Старт Ресурс", ссылаясь на то, что составной частью приобретенных им электрических сетей является кабельная эстакада - линейное сооружение, состоящее из железобетонных опор, соединенных металлическими полками, на которых размещаются воздушные линии электропередач, на которых размещены 2 электрических провода, принадлежащих предпринимателю Сапегиной В.И., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 по делу N А05-4012/2012 признан недействительным договор купли-продажи электрических сетей от 15.09.2011 N 17, заключенный между ООО "Старт Ресурс" и ООО "НоводвинскСульфЭко", применены последствия недействительности сделки - ООО "Старт Ресурс" обязано вернуть ООО "НоводвинскСульфЭко" электрические сети протяженностью 0,51 км.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ООО "Старт Ресурс" не является потерпевшим в настоящем деле по смыслу статьи 1102 ГК РФ, суды правомерно отказали в иске.

Обосновывая свои требования, предприниматель Панов А.М. указал, что он является законным владельцем спорной кабельной эстакады на основании договора купли-продажи от 14.04.2013 и передаточного акта от 24.05.2013.

Как установлено судами, в апреле 2013 года конкурсный управляющий ООО "НоводвинскСульфЭко" провел торги посредством публичного предложения, победителем которых признан предприниматель Панов А.М. по результатам торгов ООО "НоводвинскСульфЭко" (продавец) и Панов А.М. (покупатель) 14.04.2013 подписали договор купли-продажи спорных электрических сетей.

Предприниматель Панов А.М. и ООО "НоводвинскСульфЭко" составили передаточный акт от 24.05.2013, в котором Панов А.М. отметил, что отсутствует техническая документация на сеть, и заявил о несоответствии ее протяженности условиям договора (376 м вместо 510 м).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку договор купли-продажи от 14.04.2013 не исполнен, а имущество фактически не передано предпринимателю Панову А.М., оснований считать его законным владельцем электрических сетей не имеется, и правомерно отказали в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 13.05.2016 и постановление от 27.12.2016 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А05-14604/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева