Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-4458/17 по делу N А56-51786/2016

01 июня 2017 г.

Дело N А56-51786/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сапегина П.Е. (доверенность от 29.08.2016 N 179/2016), от садоводческого некоммерческого товарищества "Лужки-2" Коина А.С. (доверенность от 05.12.2016), председатель правления Куля М.В. (выписка из протокола общего собрания от 13.06.2015),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лужки-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-51786/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23А, корпус 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Лужки-2", место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, проспект Героев, дом 29, офис 153, ОГРН 1024702181822, ИНН 4720017005 (далее - Товарищество), о взыскании 3 648 123 руб. 68 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 474 256 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2016 по 03.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Компания).

Решением от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 3 648 123 руб. 68 коп. задолженности и 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды надлежаще не оценили его довод о том, что выявленные нарушения в работе проверенного прибора учета носят скрытый характер, о которых Товарищество не знало. По мнению подателя жалобы, его вина не доказана. Товарищество также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных после принятия решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.05.2009 заключили договор энергоснабжения N 80167, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.5 названного договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По результатам проверки принадлежащего Товариществу прибора учета N 009877013 по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, деревня Систо-Палкино, дом 5, представителями Общества выявлены нарушения в работе измерительного комплекса, в том числе: безучетное потребление электрической энергии на объекте с погрешностью минус (-) 54,17%, измерительный трансформатор тока фазы "А" находился в нерабочем состоянии (подтверждается сравнением токов в первичной и вторичной обмотках трансформатора тока), а также иные нарушения, о чем в присутствии представителя потребителя - председателя Товарищества составлен акт от 30.03.2016 N 000023. Указанный акт подписан представителем Товарищества без замечаний и возражений.

Согласно акту от 19.04.2016 N 4218 по результатам проверки установлены временные контрольные пломбы, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

В полученном 10.05.2016 Товариществом письме N 03-23/1255 Общество потребовало оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 31.03.2015 по 18.04.2016 в сумме 3 648 123 руб. 68 коп., приложив к нему расчет стоимости объема, доначисленного расчетным способом, и счет на оплату от 28.04.2016.

Поскольку Товарищество в добровольном порядке указанную сумму не уплатило, Общество начислило неустойку и обратилось с иском в суд (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, частично удовлетворил иск, применив к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации и последствия безучетного потребления электрической энергии, правомерно признали обоснованным по праву и размеру требование Общества о взыскании с Товарищества 3 648 123 руб. 68 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание как противоречащий приведенным выше нормам права, а также условиям договора (пункты 1.5, 2.3.14), возлагающим на потребителя обязанность нести ответственность за надлежащее техническое состояние прибора учета.

Довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела письма Компании, датированного январем 2017 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку это ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции". Ходатайство обоснованно отклонено ввиду отсутствия уважительных причин неполучения и непредставления этого доказательства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А56-51786/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лужки-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин М.В. Пастухова