Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-4640/17 по делу N А13-1243/2016

05 июня 2017 г.

Дело N А13-1243/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-1243/2016 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 37, ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодавтодор", место нахождения: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, Комсомольская ул., д. 55, ОГРН 1023500881029, ИНН 3525011978 (далее - Общество), о взыскании 1 912 034 руб. 05 коп. задолженности по договору от 18.12.2014 N 132.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 1 729 416 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.

Определением АС СЗО от 18.04.2017 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учреждение в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на указанное определение АС СЗО.

Податель жалобы считает, что кассационная инстанция необоснованно возвратила кассационную жалобу, ссылаясь на истечение процессуального срока на ее подачу, поскольку кассационная жалоба была подана в пределах двухмесячного срока с момента получения Учреждением постановления апелляционного суда от 23.01.2017.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на вынесенное по делу решение суда первой инстанции от 06.10.2016 и постановление апелляционного суда от 23.01.2017 истек 23.03.2017.

Кассационная жалоба Учреждением направлена в суд посредством почтового отправления 30.03.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправильном исчислении кассационным судом срока на обжалование отклоняется как основанный на неправильном толковании положений процессуального законодательства.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено исчисление сроков на обжалование решений и постановлений судов с момента получения таких судебных актов лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ установленный двухмесячный срок на обжалование исчисляется с со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иного в данном в случае не предусмотрено.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения Учреждения с кассационной жалобой (30.03.2017) срок на обжалование принятых судебных актов по настоящему делу истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Учреждением при ее подаче заявлено не было.

В рамках обжалования определения суда кассационной инстанции такое ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку его обоснованность должна быть проверена при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.10.2016 и постановление апелляционного суда от 23.01.2017 была подана с пропуском установленного законом срока на его обжалование, учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, АС СЗО обоснованно определением от 18.04.2017 возвратил кассационную жалобу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для удовлетворения жалобы Учреждения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 по делу N А13-1243/2016 оставить без изменения, а жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева