Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2017 г. N Ф07-4218/17 по делу N А56-19573/2016

06 июня 2017 г.

Дело N А56-19573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" Сенаторовой А.А. (доверенность от 05.05.2017 N 05-05/17-01), от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Николаевой Л.В. (доверенность от 09.01.2017 N 1-23-6/2017), Митрофана А.К. (доверенность от 09.01.2017 N 1-23-1/2017),

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-19573/2016,

установил:

Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (место нахождения: Турецкая Республика, город Анкара, округ Чанкая, Кызылай, Кызылырмак Сокак, N 31, этаж 2, рег. номер 375074, ИНН в РФ 9909422817; место нахождения филиала: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корпус 1, НЗА 10150010970; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186; далее - Комитет) от 18.03.2016 N 40156-16/ДП о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 2.1, 2.9 и 24.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку основаны на неправильной оценке представленных документов и материалов административного дела. Компания полагает, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Комитета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Компания (подрядчик) осуществляет работы по строительству автодороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург" в рамках исполнения договора подряда от 20.07.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль двух столиц" (заказчик).

Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 04.02.2016 по 04.03.2016 проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства при строительстве автодороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург", в ходе которой установлено самовольное занятие и использование Компанией земель лесного фонда общей площадью 6,37 га в кварталах 38 (выделы 33, 35, 40, 50, 51, 52, 53) и 39 (выделы 9, 10, 15, 21, 47) Саблинского участкового лесничества Любанского лесничества Ленинградской области, выразившееся в возведении на указанных лесных участках построек и проведении работ по строительству линейного объекта в отсутствие правоустанавливающих документов в отношении лесных участков (акт проверки от 04.02.2016).

Кроме того, по данному факту лесничим Саблинского участкового лесничества 15.02.2016 составлен акт N 4/10 о лесонарушении, обнаруженном 04.02.2016 в ходе проведения проверки совместно с главным лесничим Любанского лесничества и старшим помощником Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора.

Заместитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокуратура возбудил в отношении Компании дело об административном правонарушении применительно к статье 7.9 КоАП РФ, направив материалы административного производства в порядке статьи 23.29 КоАП РФ для рассмотрения в Комитет (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2016).

Постановлением Комитета от 18.03.2016 N 40156-16/ДЛ Компания привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Компания оспорила постановление Комитета в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Компании состава правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.9 КоАП РФ, сделав также вывод об отсутствии у административного органа оснований для применения статьи 2. 9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса (часть 1); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 и в пункте 16 названных Правил установлены требования к лицам, осуществляющим использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 ЛК РФ.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что наличие разрешительных документов на проведение строительных работ не освобождает от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти и не дает право лицу использовать лесной участок из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта без оформления правоустанавливающих документов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Компании состава вмененного Комитетом административного правонарушения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный участок земель лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Компанией лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о составлении акта о лесонарушении без соблюдения норм Закона N 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения. Административное наказание назначено Компании в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Довод подателя жалобы о неправильном применении административным органом и судами статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку возможность или невозможность квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-19573/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный Л.А Самсонова