Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-5325/17 по делу N А21-5000/2016

07 июня 2017 г.

Дело N А21-5000/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термоконтур" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-5000/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метало Мяйстрай", место регистрации: Литовская Республика, г. Панявежис, ул. Тинклу, д. 7, код предприятия 1482 84860 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термоконтур", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Зеленая ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1083925002040, ИНН 3917500232 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 64 967 евро задолженности (гарантийного удержания) по договору поставки от 10.04.2013 N 10/04/13 (далее - Договор) и 290,94 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 31.10.2016.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречный иск Общества о взыскании с Компании 305 516 евро задолженности за недопоставленный по Договору товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БалтЛитСтрой", место нахождения: 236022, Калининград, Ростовская ул., д. 5-7, ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449.

Решением суда от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества, без участия извещенных надлежащим образом представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив наличие полномочий у директора Общества Ивлева А.Б для отказа от жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, определил принять отказ Ивлева А.Б. от жалобы и прекратить по ней производство.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ при прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Учитывая, что при обращении Общества с кассационной жалобой была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 11.04.2017 N 2, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Термоконтур" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А21-5000/2016 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Термоконтур", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Зеленая ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1083925002040, ИНН 3917500232, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 11.04.2017 N 2.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев