Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-5604/17 по делу N А56-68360/2016

09 июня 2017 г.

Дело N А56-68360/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Недрапроект" генерального директора Жариковой В.Е. (решение от 05.04.2015 N 2),

рассмотрев 08.06.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрапроект" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-68360/2016 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. "А", пом. 13Н, ОГРН 1109847038168, ИНН 7804451493 (далее - ООО "Стройэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недрапроект", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, оф. 615, ОГРН 1127847221963, ИНН 7801572531 (далее - ООО "Недрапроект") о признании договора от 05.12.2014 N 14/20 на выполнение комплекса работ по геологическому изучению песков для строительных работ на участке недр "Большое поле-2" (далее - Договор) расторгнутым, а также о взыскании 387 500 руб. неосновательного обогащения, 26 156 руб. 25 коп. неустойки и 22 553 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 (судья Баженова Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судья Сомова Е.А.), указанный Договор признан расторгнутым. В пользу ООО "Стройэнерго" с ООО "Недрапроект" взыскано 387 500 руб. предоплаты по Договору, 25 962 руб. 50 коп. неустойки, 21 283 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 684 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Стройэнерго" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Недрапроект" обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 05.05.2017 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "Недрапроект" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение от 05.05.2017.

Как указывает податель жалобы, судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает права и законные интересы ООО "Недрапроект" в сфере предпринимательской деятельности. К таковым нарушениям ответчик относит приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств в отсутствие оснований для этого, а также установление факта прекращения договорных отношений на не полно исследованных доказательствах (относительно направления истцом уведомления об отказе от Договора) и без учета положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами ООО "Недрапроект" полагает, что у суда кассационной инстанции в данном случае отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Недрапроект" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 05.05.2017, АС СЗО пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела на основании частей 1, 7 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Стройэнерго" по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания обжалуемого судебного акта от 05.05.2017 и из поданной ответчиком кассационной жалобы - ООО "Недрапроект" не ссылалось.

Доводы, указанные в кассационной жалобе и жалобе на определение от 05.05.2017, не предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО "Недрапроект" не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения АС СЗО от 05.05.2017 и удовлетворения жалобы ООО "Недрапроект" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 по делу N А56-68360/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрапроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова В.В. Старченкова