Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-2853/17 по делу N А05-7017/2016

14 июня 2017 г.

Дело N А05-7017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2016 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н. и Тарасова О.А.) по делу N А05-7017/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (в настоящее время публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", далее - Сбытовая компания), о взыскании 398 772 664 руб. 87 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, и 11 809 612 руб. 19 коп. пеней. Делу присвоен N А05-2789/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: город Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Архангельские электрические сети".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2016 в отдельное производство выделены требования, в том числе о взыскании 302 784 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 8967 руб. 08 коп. пеней, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2016 по день фактической уплаты долга. Выделенному требованию присвоен N А05-7017/2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сетевая компания уточнила иск и просила взыскать со Сбытовой компании 302 784 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года, и 38 209 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 17.03.2016 по 15.08.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 275 146 руб. 34 коп. задолженности и 34 721 руб. 36 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность в сумме 275 146 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2016 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 13.09.2016 и постановление 29.12.2016 отменить в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец неправомерно предъявил ко взысканию стоимость услуг по точкам поставки, в которых он не владеет на законных основаниях электрическими сетями, присоединенными к электрооборудованию потребителей. Сетевая компания правоустанавливающие документы по спорным точкам поставки не представила, ссылаясь только на акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Надлежащим истцом по спорным точкам является Предприятие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник Сетевой компании, исполнитель) и Сбытовая компания (заказчик по договору) заключили договор от 01.01.2008 N 52-э (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель обязан определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В приложении 8 к Договору в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Согласно пункту 2 приложения 8 исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика (истца) электроэнергии. Полученные данные об объемах переданной электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных по договору услуг ведомость.

Во исполнение Договора в феврале 2016 года Сетевая компания оказала Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, направив сопроводительным письмом от 14.03.2016 N 16/2-28/2227 для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2016 N 15-000001585 за февраль 2016 года и для оплаты счет от 29.02.2016 N 15-00000227 на сумму 398 764 490 руб. 83 коп.

Сбытовая компания акт не подписала, счет не оплатила, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, признав доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии по четырем точкам поставки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

При рассмотрении возник спор по вопросу о том, какая сетевая организация (Сетевая компания или Предприятие) оказывала ответчику услуги по передаче электрической энергии по пяти точкам поставки в г. Архангельске: пр. Ломоносова, д. 259 (потребитель индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Э., объект магазин "Афанасий"); пр. Ломоносова, д. 286 (потребитель индивидуальный предприниматель Герасимова М.И., объект магазин); пр. Троицкий, д. 37, корп. 1 (потребитель общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ярис" (далее - ООО "ТД "Ярис"); ул. Квартальная, 7, корп. 1 (потребитель товарищество собственников жилья "Варавино-Фактория" (далее - ТСЖ "Варавино-Фактория") объект жилой дом); ул. Р. Шаниной (потребитель индивидуальный предприниматель Гекчан М.Л., объект столовая).

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по четырем точкам поставки услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывала Сетевая компания.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Сбытовая компания письмом от 17.02.2014 N 6-12/18-01/1488 направила в адрес Сетевой компании изменения в приложение 2 к Договору о включении в него точки поставки - магазин "Афанасий" в д. 259 по пр. Ломоносова (потребитель предприниматель Гаврилова Е.Э.).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 15.07.2013 N 1616А/13 и от 27.02.2014 N 2645А/13, составленным Сетевой компанией и предпринимателем Гавриловой Е.Э., на балансе Сетевой компании находится СПУ-179/2 на стене жилого дома по пр. Ломоносова, д. 259, на балансе потребителя - КЛ-0,4 кВ от СПУ-179/2 до ВРУ нежилого помещения по пр. Ломоносова, д. 259; граница балансовой принадлежности электросетей установлена в СПУ-179/2 на контактах присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ к щитовой нежилого помещения по пр. Ломоносова, д. 259.

Приборы учета, согласно которым определен объем переданной электроэнергии (Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер N 15739689 и Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер N 16844814), установлены во ВРУ нежилых помещений.

Суды обоснованно отклонили ссылку Предприятия на договор аренды от 17.03.2009 N 14/09эл, заключенный им с муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель) (далее - договор аренды), в соответствии с приложением к которому Предприятие является арендатором объекта электросетевого хозяйства КЛ-0,4 кВ от СПУ до щитовой жилого дома по пр.Ломоносова, д. 259. Суды указали, что срок действия названного договора 11 месяцев с момента его подписания. Акт приема-передачи этих объектов арендатору отсутствует.

Кроме того, из представленных истцом документов (актов обследования электроустановки от 27.04.2016 (составлен представителем потребителя и Сетевой компании) и от 12.07.2016 (составлен представителями Предприятия и Сетевой компании) следует, что находящаяся в аренде у Предприятия кабельная линия в рассматриваемый период была отключена и отсоединена. Электроснабжение объекта осуществлялось от одного ввода, выполненного кабельной линией от ТП-179 до ВРУ магазина. Принадлежность истцу ТП-179 на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 серии 29-АК N 876433.

Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу представленный Предприятием акт обследования электроустановок от 06.04.2016, который составлен в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя и Сетевой компании.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие не доказало факт оказания им услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта - магазин "Афанасий" по пр. Ломоносова, д. 259 (потребитель предприниматель Гаврилова Е.Э.).

Суды установили, что Сбытовая компания письмом от 20.03.2011 N 16-11 п./16-1 /2605 направила в адрес Сетевой компании изменения в приложение 2 к Договору путем включения в него точки поставки - магазин по пр. Ломоносова д. 286 (торговый центр "Северный", потребитель предприниматель Герасимова М.Т.).

Сетевая компания и предприниматель Герасимова М.И. составили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.03.2011 N 456А/11, согласно которому на балансе Сетевой компании находится ТП-74, секция 2Т, на балансе потребителя - КЛ от РУ-0,4 кВ ТП-74 до ВРУ торгового центра "Северный". Граница балансовой принадлежности электросетей установлена в РУ-0,4 кВ ТП-74 на контактных соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ к ВРУ торговому центру "Северный". Объем переданной электрической энергии определяется по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер N 24395257.

Согласно договору аренды Предприятие владеет КЛ-0,4 от СПУ до щитовой жилого дома.

В ведомости истца рассматриваемая точка поставки поименована как "магазин", потребитель предприниматель Герасимова М.И., прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 00338906; в ведомости Предприятия в качестве точки поставки указан "выпечной цех", прибор учета 021504010 ТРИО 1 A4D. Акт разграничения балансовой принадлежности между Предприятием и потребителем не представлен.

При обследовании 12.07.2016 представителями Сетевой компании и Предприятия данного объекта установлено, что магазин присоединен кабелем к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-74 филиала "Архэнерго" Сетевой компании, прибор учета установлен в ВРУ магазина. Расположенный по указанному адресу выпечной цех подключен отдельным вводом от электросетей жилого дома по пр. Ломоносова, д. 286, на нем установлен прибор учета N 001479, который не участвует в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии по Договору. Право собственности истца на ТП-74 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 серии 29-АК N 876433.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт оказания им услуг по точке поставки, находящейся по адресу: пр. Ломоносова, д. 286 (потребитель предприниматель Герасимова М.И., объект магазин).

В подтверждение факта оказания услуг по объекту, расположенному по адресу: пр. Троицкий, д. 37, корп. 1 (потребитель "ТД "Ярис"), истец представил письмо Сбытовой компании от 20.03.2011 N 16-12/18-01/5293, которым направлены изменения в приложение 2 к Договору путем исключения точек поставки потребителя общества с ограниченной ответственностью "Вира" и включении в приложение к Договору точки поставки ООО "ТД "Ярис" (объект магазин по пр. Троицкий, д. 37, корп. 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 09.04.2015 N 15-02196А-ом/15, составленному потребителем и Сетевой компанией, на балансе сетевой организации находятся РУ-0,4 кВ ТП-67, прибор учета N 07920569, на балансе потребителя - КЛ-0,4 кВ от РУ-04 кВ ТП-67 до вводного устройства кафе "Блин-хаус" и внутренняя электроустановка кафе; граница балансовой принадлежности электросетей установлена в РУ-0,4 кВ ТП-67 на контактных соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ-0,4 кВ к ВРУ кафе.

В соответствии с договором аренды Предприятию принадлежит КЛ-0,4 от СПУ жилого дома до ВРУ. Суды установили, что имеют место два различных подключения: одно - от ТП-67 до электроустановки кафе, другое - от ВРУ жилого дома до кафе. Данное обстоятельство подтверждается в том числе тем, что в ведомости Сетевой компании указан прибор учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN N 07920569, расположенный внутри ТП-67, а в ведомости Предприятия - приборы учета N 009026031012168 ЦЭ 6 и N 453732 Нева 103 1 SO.

Суды указали, что акт разграничения балансовой принадлежности, составленный между Предприятием и потребителем, в дело не представлен. Кроме того, ссылаясь на то, что по указанной точке поставки Сетевая компания является вышестоящей сетевой организацией, Предприятие не предъявило доказательств урегулирования либо принятия мер по урегулированию отношений с Сетевой компанией, как с вышестоящей смежной сетевой организацией, по спорной точке поставки в соответствии с требованиями пунктов 8 и 35 Правил N 861.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном предъявлении истцом к оплате ответчику стоимости оказанных услуг в отношении точки поставки - магазин по пр. Троицкий, д. 37, корп. 1.

Суды установили, что в отношении точки поставки - жилой дом 7, корпус 1, по Квартальной улице (потребитель ТСЖ "Варавино-Фактория") истец представил письмо от 20.03.2011 N 16-11п/16-1/2605, которым в адрес Сетевой компании направлены изменения в приложение 2 к Договору путем включения в приложение с 01.03.2011 точки поставки - ТСЖ "Варавино-Фактория", объект жилой дом по ул. Квартальная, д. 7, корп. 1.

На данном объекте имеются два отдельных электрических ввода. Один ввод выполнен в виде воздушной линии 0,4 кВ - электроэнергия поступает из сетей Компании (акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2009 N 157/8). Второй ввод выполнен в виде кабельной линии 0,4 кВ, электроэнергия поступает из сетей Предприятия (акт разграничения балансовой принадлежности от 27.12.2011 N 2741А/11).

Из акта совместного обследования объектов электросетевого хозяйства от 12.07.2016 также следует, что в двухэтажном жилом доме по Квартальной ул., д. 7, корп. 1 имеются два ввода: по одному из них электрическая энергия поступает на 1 этаж дома из сетей Предприятия по кабельной линии, по другому (на 2 этаж дома) - из сетей истца по воздушной линии.

Ответчик ведет расчет с истцом по Договору по вводу, выполненному воздушной линией 0,4 кВ. Принадлежность истцу ТП-157 на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2009 серии 29-АК N 430383.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец обоснованно предъявил к оплате ответчику стоимость услуг по данной точке поставки.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 275 146 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2016 года в отношении четырех вышеуказанных точек поставки, отказав в остальной части иска.

Выводу судов в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Р. Шаниной, д. 6, лица, участвующие в деле не оспорили.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 26 Закона N 35-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 34 721 руб. 36 коп., начисленной за период с 17.03.2016 по 15.08.2016.

Суды указали, что взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 16.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А05-7017/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин В.В. Старченкова