Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-4095/17 по делу N А13-5823/2016

19 июня 2017 г.

Дело N А13-5823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федоровой Ю.Ю. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" Набатовой Е.Н. (доверенность от 04.05.2016),

рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2016 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-5823/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром", место нахождения: 162251, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Красное знамя, д. 25, ОГРН 1023501481618, ИНН 3521004049 (далее - Общество), об обязании заключить в редакции Дороги дополнительное соглашение от 14.01.2016 к договору от 27.11.2012 N 4-40 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования Общества по станции Харовская Северной железной дороги (далее - Договор).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Дороги 204 542 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с июня 2015 по июнь 2016 года, и 15 795 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 17.10.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2017, в первоначальном и встречном исках отказано.

В кассационной жалобе Дорога, указывая на ошибочность вывода судов о невозможности установления в договоре условия о взимании ежесуточной платы за пользование ж.д. путями необщего пользования, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и иск удовлетворить.

Общество в кассационной жалобе, указывая на ошибочность вывода судов о пропуске им срока исковой давности, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во встречном иске отменить, встречный иск удовлетворить.

В отзывах на кассационные жалобы друг друга Дорога и Общество просят отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб своих представляемых.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) 27.11.2012 заключили Договор, абзацем первым пункта 9.6 параграфа 9 которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015) предусмотрена, обязанность владельца уплачивать перевозчику 437 руб. 73 коп. ежесуточной платы за пользование при подаче и уборке вагонов принадлежащим Дороге ж.д. путем необщего пользования протяженностью 0,188 км по ставке, утвержденной распоряжением правления Дороги от 30.05.2012 N 1056р.

В случае утверждения правлением Дороги новой ставки платы за пользование ж.д. путем необщего пользования, принадлежащим Дороге стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в которое вносят соответствующее изменение; стороны руководствуются новой ставкой с момента ее принятия правлением Дороги.

Протоколом заседания правления Дороги от 23.12.2015 N 50 утверждена ставка в размере 3065 руб. за 1 км в сутки, а также ежесуточная плата за пользование ж.д. путем необщего пользования в размере 533 руб.

В направленном Обществу дополнительном соглашении от 14.01.2016 к Договору Дорога изложила абзац первый пункта 9.6 параграфа 9 в следующей редакции: "Владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование ж.д. путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,188 км в размере 533 рубля. Плата определена с учетом ставки 3065 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления Дороги от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Дороге, при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением Дороги от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.".

Письмом от 09.02.2016 N ХЛП-187 Общество отказалось от подписания данного дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения Дороги в суд с иском.

Общество, полагая что Дорога устанавливает плату, не предусмотренную действующим законодательствам и, соответственно, спорный пункт договора противоречит закону, заявило встречный иск.

Суды, признав требования по обоим искам необоснованными, отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции, действовавшей до 01.04.2015, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, согласно подпункту "а" пункта 4 которого к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем часть 3 статьи 58 Устава в новой редакции не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в части размера сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в Тарифное руководство N 3 не внесены.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и за использование железнодорожного пути необщего пользования как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии при сложившихся обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Дороги.

Правомерно суды отказали и во встречном иске, в котором Общество просит взыскать с Дороги 204 542 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с июня 2015 по июнь 2016 года в виде платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Дороге, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а также 15 795 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 17.10.2016.

В обоснование требований Общество ссылается на ничтожность пункта 9.6 параграфа 9 Договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действовавшей на момент заключения сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 9.6 параграфа 9 Договора по вышеизложенным основаниям подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судами установлено, что эксплуатация железнодорожного пути началась с января 2013 года; исполнение оспариваемого пункта Договора началось не позднее 05.01.2013.

Судами установлено, что срок исковой давности для обращения с иском в суд по рассматриваемому требованию истек 11.01.2016, в то время как встречный иск подан 08.08.2016.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А13-5823/2016 оставить без изменения,а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева