Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-5111/17 по делу N А56-73821/2014

19 июня 2017 г.

Дело N А56-73821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 140989-42), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга" Гладкова Д.Н. и Бутроменко Н.И. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-73821/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) - после процессуального правопреемства - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Мансарды Петербурга", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, ОГРН 1027806886733, ИНН 7813136843 (далее - Общество), о взыскании по договору от 17.05.2011 N 15/ЗК-02100 аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства/реконструкции объекта недвижимости, 3 518 521 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.11.2013 по 30.09.2014 и 1 095 320 руб. 14 коп. пеней за просрочку ее внесения по состоянию на 28.10.2014.

Определением суда от 21.01.2015 принят к производству встречный иск Общества о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора, совершенной КУГИ путем направления уведомления от 01.09.2014 N 8354/14.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2015 и суда кассационной инстанции от 21.04.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета 600 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2016 с Комитета в пользу Общества взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2017 определение от 29.11.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Комитет, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит принятые судебные акты изменить, уменьшив размер взысканной суммы до 25 000 руб. Как указывает податель жалобы, спор по настоящему делу не относится к категории высокой сложности, а исходя из количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, в которых принял участие представитель Общества, учитывая объем оказанных представителем услуг, критерию разумности и обоснованности соответствует сумма не более 25 000 руб.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.11.2014 N ЮЛ-11/14 (далее - договор), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" (далее - исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязался оказать Обществу юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также представлять интересы Общества в суде первой инстанции, а также при необходимости апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг в объеме, предусмотренном договором, составляет 400 000 руб.

Между Обществом и исполнителем 25.10.2015 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по пункту 2 соглашения составила 150 000 руб. При этом 24.02.2016 между Обществом и исполнителем было заключено еще одно дополнительное соглашение N 2 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции составила 50 000 руб. Согласно акту оказанных услуг N 1 всего юридических услуг оказано на 600 000 руб. В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлены платежные поручения от 26.07.2016 N 177, от 02.09.2016 N 211, от 05.09.2016 N 212.

Суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу Общества 200 000 руб. на оплату услуг представителя, посчитав данную сумму достаточной и разумной.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения определения.

Суды двух инстанций правомерно посчитали установленным факт несения Обществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно установили факт оказания Обществу юридических услуг представителем и их оплату на основании договора, акта исполнения обязательств по договору и платежных документов, подтверждающих уплату денежных средств.

Определяя размер судебных расходов, суды учли сложность спора, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг. Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Правовых оснований для уменьшения взысканной с Комитета суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-73821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева