Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-5870/17 по делу N А56-31037/2016

27 июня 2017 г.

Дело N А56-31037/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А56-31037/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-102", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 67, ОГРН 1037811011611, ИНН 7830000095 (далее - Общество), о взыскании 3 012 751 руб. 68 коп. по договору от 11.10.2005 N 05/ЗКС-03860, из которых 66 270 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, 32 709 руб. 02 коп. - пени за нарушение пункта 4.3 договора за просрочку платежа за период с 10.01.2014 по 01.02.2016, 2 903 772 руб. 02 коп. - пени за нарушение пункта 5.2.2 договора за период с 30.06.2015 по 01.02.2016, 10 000 руб. - штраф за нарушение пункта 7.3 договора по состоянию на 01.02.2016.

Решением суда от 08.12.2016 с Общества в пользу Комитета взыскано 500 000 руб. пени по пункту 8.2 договора, 5000 руб. штрафа по пункту 8.10 договора, 32 709 руб. 02 коп. - пени по пункту 8.3 договора, в остальной части в иске отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6794 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 решение суда от 08.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить в части уменьшения неустоек, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании пени за нарушение пункта 5.2.2 и штрафа за нарушение пункта 7.3 договора в полном объеме. Как указывает податель жалобы, ответчиком не доказана несоразмерность неустоек нарушенным обязательствам, поэтому не имелось оснований для снижения судом первой инстанции суммы неустоек.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 11.10.2005 N 05/ЗКС-03860 аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:8103:13 площадью 14 073 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. А, на срок до 01.07.2008.

Срок действия договора неоднократно продлевался, в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014 N 5, зарегистрированного 01.07.2014, срок действия договора продлен до 30.06.2015.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у Общества образовалась задолженность. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора за период с 10.01.2014 по 01.02.2016 истцом начислена неустойка в сумме 32 709 руб. 02 коп. В соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 30.06.2015 по 01.02.2016 истцом начислено 2 903 772 руб. 02 коп. пеней, в соответствии с пунктом 8.10 договора - штраф в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично, уменьшив суммы начисленных неустоек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения решения.

При рассмотрении спора по существу Общество, не оспаривая правильности расчета пеней и штрафа, ссылалось на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просило снизить их размер.

Суды первой инстанции, приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, усмотрел основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера пеней и штрафа.

Оценивая доводы жалобы о необоснованности судов в уменьшении размера неустойки, кассационная инстанция исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Несогласие Комитета с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 - 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А56-31037/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина