Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-1559/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-5870/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А56-31037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Ю.А. по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика (должника): Антоновой И.В. по доверенности от 08.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1559/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-31037/2016(судья Воробьевой Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "ТРЕСТ-102"

о взыскании долга, пени, штрафа

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ-102" (далее - Ответчик) о взыскании 3 012 751 руб. 68 коп. по договору от 11.10.2005 N 05/ЗКС-03860, из которых 66 270 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, 32 709 руб. 02 коп. - пени за нарушение п. 4.3 договора за просрочку платежа за период с 10.01.2014 по 01.02.2016, 2 903 772 руб. 02 коп. - пени за нарушение п. 5.2.2 договора за период с 30.06.2015 по 01.02.2016, 10 000 руб. - штраф за нарушение п. 7.3 договора по состоянию на 01.02.2016.

Решением суда от 08.12.2016 с ЗАО "Трест-102" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 500 000 руб. 00 коп. пени по п. 8.2 договора, 5 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 8.10 договора, 32 709 руб. 02 коп. - пени по п. 8.3 договора, в остальной части в иске отказано. С Закрытого акционерного общества "Трест-102" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 794 руб. 00 коп.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и удовлетворить требования Комитета о взыскании пени и штрафа в полном объеме.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 05/ЗКС-03860 аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:8103:13 площадью 14 073 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 8, корп. 3, литер. А.

Пунктом 9.1. установлено, что договор заключен сроком до 01.07.2008.

Срок действия Договора неоднократно продлевался, в редакции дополнительного соглашения сторон от 09.06.2014 N 5, зарегистрированного 01.07.2014, срок действия Договора продлен до 30.06.2015.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 66270 руб. 64 коп. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора за период с 10.01.2014 по 01.02.2016 истцом начислена неустойка в сумме 32 709 руб. 02 коп. В соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 30.06.2015 по 01.02.2016 истцом начислено 2 903 772 руб. 02 коп. пеней, в соответствии с пунктом 8.10 договора - штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Трест-102" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом договорных обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.2, 7.3, 4.10, 6.2.7 договора, Комитетом обоснованно начислены пени и штраф.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер начисленных на основании пункта 8.2 договора пеней до 500000 руб., размер начисленного на основании пункта 8.10 договора штрафа - до 5000 руб.

Комитет полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения просрочкой убытков Комитету и доказательств наличия негативных для него последствий, суд первой инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки в размере 500000 рублей, является соразмерной последствиям нарушения Обществом пункта 5.2.2 договора.

Штраф, начисленный Комитетом на основании пунктом 8.10 договора, также обоснованно уменьшен судом с учетом того, что ответчик согласовал с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга график передачи квартир, которым предусмотрен срок передачи квартир - завершение строительства Объекта.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-31037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова