Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2017 г. N Ф07-8072/17 по делу N А66-13399/2015

05 июля 2017 г.

Дело N А66-13399/2015

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А66-13399/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговой Компании КоМС", в отношении последнего введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мирабян Лев Мисакович.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - Общество) 14.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении. в реестр требований кредиторов должника 180 071 016 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, признаны обоснованными требования Общества в размере 177 450 549 руб. 32 коп. По заявлению Общества прекращено производство в отношении требования в размере 1 834 735 руб. 17 коп. Требования в размере 785 731 руб. 77 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ФНС России заявила ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.02.2017.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (26.04.2017). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 29.05.2017 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на определение от 27.02.2017 и постановление от 26.04.2017 подана уполномоченным органом только 16.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ее податель сослался на отсутствие возможности реализации своего права на обжалование судебных актов.

Согласно материалам дела представитель уполномоченного органа Никольский М.К. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.02.2017, в котором объявлена резолютивная часть определения от 27.02.2017. При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение от ФНС России поступило дополнения к апелляционной жалобе в котором было заявлено ходатайство о рассмотрении данного обособленного спора в отсутствие представителя.

Постановление апелляционного суда от 26.04.2017 в полном объеме размещено на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.04.2017, следовательно, с этой даты податель жалобы в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность ознакомиться с выводами суда.

Кроме того копия указанного постановления направлена в адрес ФНС России 28.04.2017 (согласно отметке суда), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

На основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба.

Ввиду изложенного ФНС является профессиональным участником дел о банкротстве и, как следствие, обязана знать процессуальные особенности рассмотрения такой категории дел, включая сроки обжалования судебных актов. Тем более, что вопросы о порядке и сроках обжалования судебных актов, принимаемых в рамках дела о банкротстве, непосредственно урегулированы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе о банкротстве.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет довод ходатайства о том, что уполномоченный орган был лишен возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования определения от 27.02.2017 и постановления от 26.04.2017.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявленного ФНС России ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом кассационная жалоба ФНС России подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 2 листах.

Судья

М.В. Трохова