Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2017 г. N Ф07-8120/17 по делу N А56-7082/2013

06 июля 2017 г.

Дело N А56-7082/2013

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А56-7082/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - Общество) обратилось 05.07.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А56-7082/2013. Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что ранее Обществом была подана кассационная жалоба на указанное постановление, однако была оставлена судом без движения до 29.06.2017, недостающие документы были направлены 03.07.2017 по причине нахождения в отпуске представителя организации.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на постановление от 01.03.2017, которое принято по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 28.06.2015, Общество обратилось 05.07.2017, то есть с пропуском установленного месячного срока.

Ранее Общество уже обращалось с аналогичной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 29.05.2017 была оставлена без движения, а определением от 03.07.2017 возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также приведенные процессуальные нормы и разъяснения по их применению, суд кассационной инстанции считает, что Обществом не указано объективных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не приведено.

Таким образом, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова