Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-7315/17 по делу N А56-64288/2015

10 июля 2017 г.

Дело N А56-64288/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Большой проспект" Бабинцева В.А. (доверенность от 01.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2016 N 140983-42),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-64288/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой Проспект", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1037828030041, ИНН 7813144555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 03.10.2014 N 18855 об изменении арендной платы к договору от 19.03.2007 N 00/ЗК-006070.

Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2016, иск удовлетворен, с Комитета в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.08.2016 названые решение и постановление оставлены без изменения.

Общество в ноябре 2016 года обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 127 244 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением от 01.02.2017 суд взыскал с Комитета в пользу Общества 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 определение от 01.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Податель жалобы полагает предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы чрезмерными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества их оспаривал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение понесенных судебных расходов представило договор от 03.08.2015 оказания юридических услуг, акт оказанных услуг от 19.08.2016, электронные билеты, платежное поручение от 03.10.2016 N 133 об оплате юридических услуг в сумме 127 244 руб. 70 коп.

Стоимость услуг согласно пункту 4.2 договора от 03.08.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр на Арбате" (исполнителем) и Обществом (заказчиком), определяется исходя из фактически затраченного времени на их оказание. Стороны предусмотрели почасовые условия оплаты в долларах США, установив курс в 40 руб., также предельную сумму по договору в размере 20 000 долларов США.

Во исполнение принятого на себя по договору обязательства представители исполнителя осуществляли подготовку процессуальных документов, непосредственное представление интересов Общества в судах трех инстанций, что подтверждено судебными актами по настоящему делу.

Обществом также заявлены судебные издержки в виде транспортных расходов.

Суд первой инстанции установил факт несения Обществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также транспортных расходов. Руководствуясь критерием разумности, с учетом баланса интересов сторон, суд счел необходимым снизить до 55 000 руб. размер подлежащих взысканию с Комитета понесенных Обществом расходов на представление его интересов в судах по настоящему делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно установили факт оказания Обществу юридических услуг представителями и их оплату на основании договора, акта оказания услуг и платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств.

Определяя размер судебных расходов, суды учли сложность спора, объем выполненной представителями работы по оказанию юридических услуг. Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Правовых оснований для освобождения Комитета от судебных расходов либо уменьшения взысканной суммы у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А56-73821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина