Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2017 г. N Ф07-5161/17 по делу N А56-24995/2016

18 июля 2017 г.

Дело N А56-24995/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В.,

при участии от Наумова И.М. - Кана В.Т. (доверенность от 07.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Паллетра" Бушурова А.А. (доверенность от 10.04.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллетра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-24995/2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Наумов Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паллетра", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, д. 1 А, лит. А, пом. 8Н, ИНН 7820314649, ОГРН 1089847165187 (далее - Общество), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), в котором просил признать недействительными решение единственного участника Общества от 15.10.2015 и решение Инспекции от 27.10.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 8157848599747.

Наумов И.М. также просил обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись, устраняющую допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым решение единственного участника Общества от 15.10.2015 и решение Инспекции от 27.10.2015 о государственной регистрации внесения изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 8157848599747, признаны недействительными; на Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись, устраняющую допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 1602.2017, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества сообщил о прекращении деятельность Общества в связи с его исключением 29.06.2017 из ЕГРЮЛ.

Представитель Инспекции подтвердил факт исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Представитель Наумова И.М. не располагает сведениями об исключении Общества из ЕГРЮЛ, полагает, что в случае установления данного обстоятельства производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность.

Таким образом, действие доверенности от 10.04.2017, выданной представителю Общества Бушурову А.А., прекратилось 29.06.2017 в связи с прекращением деятельности Общества.

С учетом изложенного Бушуров А.А. к дальнейшему участию в судебном заседании не допущен.

Заслушав представителей Инспекции и Наумова И.М., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В данном случае Общество, обратившееся в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 16.02.2017, 29.06.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2017.

Поскольку подавшее кассационную жалобу лицо, являющееся стороной в деле (Общество), утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки законности этого судебного акта, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паллетра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-24995/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец С.Н. Ковалев М.В. Трохова