Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2017 г. N Ф07-7227/17 по делу N А26-9625/2016

19 июля 2017 г.

Дело N А26-9625/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А26-9625/2016,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 10210005212999, ИНН 1001012040 (далее - Комбинат), о взыскании 614 911 руб. 79 коп. задолженности за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, исправления, внесенные в акты отбора проб, не свидетельствуют о том, что эти акты являются ненадлежащими доказательствами. Общество указывает, что процедура отбора проб им соблюдена, в актах имеется вся необходимая информация

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 правопредшественником Общества (энергоснабжающей организацией) и Комбинатом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 100-3-41-13020-01 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1.5 абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с Условиями приема, Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение N 5 к Договору).

Согласно пункту 6.5 Договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 Договора установлено, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится энергоснабжающей организацией в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией. Пробы сточных вод отбираются из контрольных колодцев 443, 200, 61 по ул. Заводской, Птицефабрика-КК-согласно схеме абонента. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте.

Представитель Общества 15.03.2016 произвел отбор сточных вод на объекте Комбината. Место отбора проб КК-61 по ул. Заводской.

По результатам испытаний лабораторией качества воды составлен протокол измерений от 25.03.2016 N 82К. Установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям такого загрязняющего вещества как азот общий.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Комбинату счет-фактуру от 19.05.2016 N 125/135 за апрель 2016 года для оплаты 158 923 руб. 45 коп. за сверхнормативный сброс азота общего (листы дела 53, 54) и счет-фактуру от 26.05.2015 N 125/155 за май 2016 года для оплаты 145 506 руб. 06 коп. за сверхнормативный сброс азота общего (листы дела 58, 59).

Представитель Общества 10.05.2016 произвел отбор сточных вод на объекте Комбината. Место отбора проб - КК Птицефабрики, хлораторная.

По результатам испытаний лабораторией качества воды составлен протокол измерений от 25.05.2016 N 162К. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям таких загрязняющих веществ как ХПК, БПК, фенолы.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Комбинату счет-фактуру от 26.05.2016 N 125/153 за май 2016 года для оплаты 310 482 руб. 28 коп. за сверхнормативный сброс ХПК, БПК, фенолов (листы дела 55, 56).

Ссылаясь на неоплату Комбинатом указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что акт отбора проб от 15.03.2016 содержит исправления, не заверенные представителем абонента, что не позволяет сопоставить сведения, содержащиеся в этом акте, с последующими документами, в которых отражены мероприятиями по исследованию сточных вод. Суд указал, что Общество не уведомило абонента об отборе проб сточных вод, не представило документы о надлежащем хранении проб, а также доказательства того, что устройство, использованное при отборе проб, соответствует техническим требованиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Оценив представленный в материалы дела акт от 15.03.2016, который действительно содержит исправления, не заверенные абонентом, допросив свидетеля, исследовав другие доказательства, суды посчитали, что этот акт не является надлежащим доказательством и не может подтверждать факт надлежащего отбора проб сточных вод, в которых в дальнейшем обнаружено загрязняющее вещество.

Кассационная инстанция оснований для иного вывода не находит и соглашается с тем, что суды обоснованно отказали во взыскании с Комбината 158 923 руб. 45 коп. по счету-фактуре от 19.05.2016 N 125/135 за апрель 2016 года и 145 506 руб. 06 коп. по счету-фактуре от 26.05.2015 N 125/155 за май 2016 года за сверхнормативный сброс азота общего.

Акт отбора проб от 10.05.2016 исправлений не содержит. Он составлен в присутствии представителя Комбината, подписан им без замечаний. Абонент допустил представителей Комбината на свою территорию, следовательно, оснований считать, что абонент не был уведомлен о предстоящем отборе проб, не имелось.

Форма акта отбора проб от 10.05.2016 соответствует форме, утвержденной Правилами N 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Обществом нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

В акте от 10.05.2016, вопреки выводам судов, указан метод отбора проб ГОСТ 31861-2012 (вручную), что соответствует пункту 4.8 названного ГОСТ. Пробы отобраны в 11 час., переданы в лабораторию в тот же день в 11 час. 30 мин. Следовательно, Общество пробы не хранило, а потому оно не могло представить доказательства соблюдения надлежащих условий хранения проб.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. То есть предполагается, что при выполнении своих обязанностей при отборе проб представитель Общества действовал добросовестно и использовал устройство, соответствующее техническим требованиям, которое не могло исказить полученный результат.

Комбинат, если он сомневался в добросовестности представителя ресурсоснабжающей организации, мог воспользоваться правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах следует признать, что замечания Комбината относительно использованного при отборе проб устройства, с которым согласились суды, является надуманным. Ответчик не опроверг факт наличия и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленный по результатам отбора 10.05.2016.

Таким образом, Общество доказало, что Комбинат превысил по ряду показателей (ХПК, БПК, фенолы) нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод. Выводы судов об обратном необоснованны.

Поскольку расчет платы суды не проверили, дело в части взыскания с Комбината 310 482 руб. 28 коп. за сверхнормативный сброс ХПК, БПК, фенолов по счету-фактуре от 26.05.2016 N 125/153 за май 2016 года подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А26-9625/2016 в части отказа акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" во взыскании 310 482 руб. 28 коп. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 28.12.2016 и постановление от 20.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин М.В. Пастухова