Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2017 г. N Ф07-5816/17 по делу N А66-4986/2016

18 июля 2017 г.

Дело N А66-4986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от администрации города Твери Кузнецовой С.А. (доверенность от 23.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаула" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-4986/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаула", место нахождения: Тверская обл., г. Тверь, Краснофлотская наб., д. 26, ОГРН 1156952012150, ИНН 6950036045 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), о признании недействительным выраженного в письме от 18.02.2016 N 01/989-и отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 3 502 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100620:25, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Маяковского, д. 14, и о возложении на администрацию обязанности в пятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Решением суда от 02.11.2016 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение от 02.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что отказ судов обеих инстанций в назначении по делу судебной экспертизы в ситуации, когда возможность подготовки и заверения фрагментов генерального плана предоставлена только одной из спорящих сторон, свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2015 N 69-69/002-69/140/042/2015-768/2 обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция общей площадью 89,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100620:103, расположенная по адресу: г. Тверь, ул. Маяковского, д. 14.

Автозаправочная станция расположена на земельном участке площадью 3 502 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100620:25 по адресу: г. Тверь, ул. Маяковского, д. 14.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.12.2005 N 538-1 аренды названного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, сроком по 31.12.2015.

Общество направило заявление, поступившее в администрацию 29.12.2015, входящий N 01/9995, о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации находящегося на нём объекта недвижимого имущества.

Письмом от 18.02.2016 N 01/989-и администрация сообщила обществу об отказе предоставлении в собственность земельного участка на основании пунктов 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сославшись на то, что в соответствии генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193)394) на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100620:25 предусмотрено размещение функциональной рекреационной зоны: зеленые насаждения общего пользования с формированием магистральной улицы районного значения.

Считая, что отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2010 года N 193 (394), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах: рекреационной (зеленых насаждений общего пользования) и транспортной инфраструктуры (городская магистральная улица районного значения), пришли к выводу о том, что в иске следует отказать, поскольку земельный участок не подлежит приватизации, так как в пределах его границ планируется в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией размещение рекреационной зоны зеленых насаждений городской улицы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В обосновании отказа в предоставлении земельного участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости, администрация сослалась на то, что в составе испрашиваемого обществом земельного участка в соответствии с генеральным планом города предполагается формирование земель общего пользования, что, по мнению администрации, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ является препятствием к выкупу земельного участка, участок ограничен в обороте в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ. Администрация указала в отказе, что предоставление названного земельного участка в собственность обществу невозможно в силу пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с генеральным планом города, спорный земельный участок расположен в функциональных зонах: рекреационной (зеленых насаждений общего пользования), транспортной инфраструктуры (планируемая городская магистральная улица районного значения), общественно-деловой.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о проведении по делу экспертизы. В соответствии с пояснительной запиской к генеральному плану его электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе "MapInfo", при разработке проекта использована система координат МСК69, генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000, в результате сопоставления в геоинформационной системе "MapInfo" электронных картографических материалов генерального плана города и координат поворотных точек границ спорного земельного участка сделан вывод о том, что генеральным планом предусмотрено, что спорный земельный участок частично входит в зону планируемой магистральной улицы районного значения. В связи с наличием достаточных доказательств и отсутствием неясностей, суды правильно применили статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрели необходимости в назначении экспертизы.

Суды обоснованно сослались на то, что генеральный план города является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить его в судебном порядке. Положения генерального плана, предусматривающие, что значительная часть названного земельного участка предусмотрена для организации рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования магистральной улицы районного значения, обществом в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Установив, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии с генеральным планом города Твери предназначен для организации объекта местного значения (магистральной улицы), что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый обществом отказ администрации соответствующим закону и, следовательно, не нарушающим права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А66-4986/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова