Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4597/17 по делу N А56-66747/2016

09 июня 2017 г.

Дело N А56-66747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от акционерного общества "Московское оптово-розничное объединение" Побережной А.В. (доверенность от 25.04.2017 N 26), от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Михайлова Т.Ю. (доверенность от 05.06.2017 N 1-23-46/2017),

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-66747/2016,

установил:

Акционерное общество "Московское оптово-розничное объединение" (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 6, ОГРН 1027804899770, ИНН 7810218738; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186; далее - Комитет) от 15.09.2016 N 21091-16/Д о привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа, а также представления Комитета от 15.09.2016 N 21091-16/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"). По мнению подателя жалобы, Общество надлежащим образом не воспользовалось установленным в статьи 17.1 Закона "О недрах" правом передачи пользования недрами другому лицу, а потому обоснованно привлечено к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ как лицо, получившее на основании лицензии доступ к пользованию недрами.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2003 уполномоченный орган выдал Обществу лицензию ЛОД 02118 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением - "добыча подземных вод для водоснабжения овощной базы". Участок недр расположен в поселке Пригородный Гатчинского района Ленинградской области, срок окончания действия лицензии - 20.01.2017.

На основании распоряжения председателя Комитета от 25.07.2016 N 1-11-20140-16/ПВ в период с 29.07.2016 по 25.08.2016 должностными лицами Комитета в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью осуществления регионального надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденным приказом от 29.10.2015 N 1-7-13 и согласованным прокуратурой Ленинградской области.

В ходе проверки административным органом выявлены факты нарушения пользователем недр пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах", пунктов 4, 5 и 7.2 Соглашения об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЛОД 02118 ВЭ), пунктов 1.4 и 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 (акт проверки от 25.08.2016 N 1-11-20140-16/ПВ).

Должностным лицом Комитета в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 N 21091-16/Д применительно к части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 15.09.2016 N 21091-16/Д Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ административный орган внес заявителю представление от 15.09.2016 N 21091-16/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление Комитета в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили, установив, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие именно в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона "О недрах").

Порядок и условия перехода права на пользование участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр установлены в статье 17.1 Закона "О недрах".

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах").

В силу статьи 49 Закона "О недрах" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что с октября 2014 года Общество не имеет доступа к скважине, пользование недрами не осуществляет, скважина и земельный участок, на пользование которыми Обществу выдана лицензия ЛОД 02118 ВЭ, переданы в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью "МОРО-Гатчина" (договор об учреждении ООО "МОРО-Гатчина" от 06.10.2014, акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "МОРО-Гатчина" от 10.12.2014). Кроме того, на основании заявок Общества от 24.08.2016 N 268 и от 06.09.2016 N 103 распоряжением Комитета от 25.11.2016 N 1407 досрочно прекращено право пользования недрами заявителя по лицензии ЛОД 02118 ВЭ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что административный орган не представил достаточные и допустимые доказательства того, что именно Общество является лицом, виновным в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А56-66747/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный Л.А Самсонова