Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-6142/17 по делу N А56-24586/2016

04 июля 2017 г.

Дело N А56-24586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 16.06.2017 N 10), от общества с ограниченной ответственностью "Седан" Сизых Л.Ю, (доверенность от 19.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-24586/2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седан", место нахождения: место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 17, корп. 1, оф. 88, ОГРН 1117847573755, ИНН 7814521615 (далее - ООО "Седан"), о взыскании 983 347 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2015 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2017 решение от 28.10.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит решение от 28.10.2016 и постановление от 13.03.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отказе в иске противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Седан" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Седан" и Коткозерское сельское поселение заключили договор управления многоквартирными домами от 01.09.2014 (далее - Договор управления от 01.09.2014), в соответствии с которым ООО "Седан" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (согласно перечню, приведенному в приложении N 2 к названному договору), по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Пунктом 3.1.1 Договора управления на ООО "Седан" возложена обязанность по обеспечению организации мероприятий по ресурсоснабжению многоквартирных домов.

В обоснование иска Общество указало, что в период с марта по май 2015 года оно в отсутствие письменного договора теплоснабжения поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Седан", тепловую энергию, которую последнее не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Седан" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, а следовательно, обязан оплатить тепловую энергию поставленную в жилые дома, находящиеся в его управлении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разъяснения по применению указанного пункта Правил N 354 даны в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год N 1 (вопрос 9), из смысла и содержания которого следует, что при наличии спора о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 17 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 названых Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с марта по май 2015 года истец поставил в спорные многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления.

С 01.01.2015 спорные многоквартирные дома по адресам: пос. Верхний Олонец, ул. Молодежная, д. 1, 2, 3, 5, 8; дер. Коткозеро, ул. Зеленая, д. 12г, 13, 13а, ул. Олонецкая, д. 3, 7, 17а, 23а, 25, 27, 29, ул. Школьная, д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, находились в непосредственном управлении собственников помещений, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.02.2015 к агентскому договору от 03.10.2011 N ПТЭ-001, заключенному между Обществом и открытым акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - Расчетный центр).

В спорный период между Расчетным центром и ООО "Седан" договорные отношения не оформлялись.

Апелляционный суд установил, что начисление, сбор платы за отопление с граждан, проживающих в спорных домах, и ее перечисление Обществу в период с марта по май 2015 года Расчетный центр осуществлял на основании с агентского договора от 03.10.2011 N ПТЭ-001, заключенного с истцом в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.02.2015, действуя при этом в интересах Общества.

Из материалов дела следует, что с 21.04.2015 Договор управления от 01.09.2014 расторгнут по соглашению сторон.

Апелляционный суд установил, что до расторжения Договора управления от 01.09.2014 в отношении спорных многоквартирных домов ООО "Седан" оказывало услуги и получало денежные средства исключительно за услуги по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома и за вывоз мусора.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда об отказе в иске не противоречит пункту 17 Правил N 354.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-24586/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов