Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-2886/16 по делу N А56-31872/2014

04 июля 2017 г.

Дело N А56-31872/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28.06.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 04.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Михайловской Е.А., Сапоткиной Т.И.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Стародубцевой М.В.,

при участии от исполнительного органа государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" Стойки М.М. (доверенность от 26.12.2016 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А56-31872/2014 (судьи Афанасьев С.В., Кадулин А.В. и Ракчеева М.А.),

установил:

Исполнительный орган государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760 (далее - Служба), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА СПб", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 98, лит. "А", ОГРН 1037851001473, ИНН 7826107913 (далее - ООО "ОМЕГА СПб"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать ответчика снести самовольную постройку - многоуровневый паркинг (далее - самовольную постройку), возведенный на земельном участке площадью 1183 кв.м (кадастровый N 78:7:3028:37), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., участок 1 (северо-западнее дома 26-28, лит. А по Петроградской наб.) (далее - земельный участок N 1) и смежном с ним земельном участке площадью 4090 кв.м (кадастровый N 78:7:3028:3), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, лит. А (земельный участок N 2).

Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗР), Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).

Решением от 05.06.2015 (судья Балакир М.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.), КУГИ заменен на его правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО); иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ОМЕГА СПб" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 26.10.2016 утверждено заключенное Службой и ООО "ОМЕГА СПб" мировое соглашение, решение от 05.06.2015 и постановление от 01.02.2016 отменены, производство по делу прекращено.

Не участвующее в деле акционерное общество "Независимая Финансовая Группа" (далее - АО "Независимая Финансовая Группа") на основании статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 26.10.2016, полагая, что оно принято в нарушение норм процессуального права о его правах и обязанностях. Ссылаясь на то, что возведенная ответчиком самовольная постройка расположена частично на земельном участке, принадлежащем АО "Независимая Финансовая Группа", податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Службы возражал против удовлетворения жалобы.

АО "Независимая Финансовая Группа" и остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 724,2 кв.м, кадастровый N 78:3028:0:35 (далее - объект), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30а, лит. Е и расположенное на земельном участке площадью 560 кв.м, границы которого не утверждены.

В соответствии с договором аренды от 24.01.2001 N 15-А004986 (далее - договор аренды) КУГИ (арендодатель) предоставил объект в аренду открытому акционерному обществу "По производству народных музыкальных инструментов "АРФА".

Арендатор согласно пункту 2.2.18 договора аренды обязался обеспечить за свой счет разработку проекта границ закрепленного за объектом земельного участка.

Дополнительным соглашением от 15.06.2003 N 1 к договору аренды, заключенным между КУГИ, открытым акционерным обществом "По производству народных музыкальных инструментов "АРФА" и ООО "ОМЕГА СПб", права и обязанности арендатора переданы последнему.

ООО "ОМЕГА СПб" в период с 2003 г. по 2006 г. без согласия собственника снесло объект и на земельном участке площадью 560 кв.м., а также на примыкающих к нему земельном участке площадью 65 кв.м, собственность которого не была разграничена, и на земельном участке площадью 4090 кв.м с кадастровым N 78:7:3028:3, право собственности на который ООО "ОМЕГА СПб" приобрело по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 28.03.2016 N 1596-ЗУ (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2010 серии 78-АЖ 029860), возвело паркинг, который с технической точки зрения обладает признаками капитальности.

Данное обстоятельство отражено в акте от 15.04.2011, составленном по результатам проверки, проведенной КУГИ и КЗР, а также составленном Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 18.02.2014.

КУГИ 27.07.2011 письмом N 2195-15 уведомило ООО "ОМЕГА СПб" об отказе от договора аренды.

В связи со сносом объекта, право собственности Санкт-Петербурга на него прекращено 01.11.2012.

По заявлению ООО "ОМЕГА СПб" КЗР сформировал земельный участок N 1, объединив земельные участки площадью 560 кв.м и 65 кв.м вместе с другими участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, о чем 15.11.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 560 кв.м и 65 кв.м оформлены не были, КУГИ в 2011 г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОМЕГА СПб" о взыскании 13 057 398,65 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием указанных земельных участков за период с 13.05.2008 по 05.05.2011, а также 1 530 007,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с указанных земельных участков (дело N А56-26781/2011).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-26781/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- ООО "ОМЕГА СПб" признало наличие у него 1 355 444,91 руб. задолженности за использование в период с 13.05.2008 по 30.09.2011 земельных участков площадью 560 кв.м, 65 кв.м и обязалось добровольно погасить эту задолженность, а также в течение 6 месяцев оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемые земельные участки (пункт 4);

- в случае несоблюдения ООО "ОМЕГА СПб" сроков исполнения обязанностей, установленных в пункте 4 мирового соглашения, арбитражным судом выдается исполнительный лист на его выселение с земельных участков площадью 560 кв.м, 65 кв.м (пункт 5).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в части оформления прав на земельные участки площадью 560 кв.м и 65 кв.м Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.06.2012 выдал КУГИ исполнительный лист на выселение ООО "ОМЕГА СПб".

Исполнительные действия по выселению судебным приставом-исполнителем не были произведены в связи с невозможностью установить точные границы названных земельных участком и нахождением на них паркинга и забора (т.1, л.д.151).

В 2012 г. КУГИ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОМЕГА СПб" о взыскании 8 800 000 руб. в возмещение убытков, возникших в результате утраты объекта, а также 117 644,9 руб. расходов на выполнение оценки рыночной стоимости здания (дело N А56-75426/2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-75426/2012 в удовлетворении иска КУГИ отказано в связи с добровольным возмещением убытков, причиненных сносом объекта.

КУГИ в 2013 г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОМЕГА СПб" о взыскании 15 667 932,91 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи использованием земельных участков площадью 560 кв. м и 65 кв. м в период с 06.05.2011 по 14.11.2011 (даты проведения их кадастрового учета), и земельного участка N 1 в период с 15.11.2011 по 31.05.2013, а также 899 323,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А56-44431/2013).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-44431/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014, с ООО "ОМЕГА СПб" в пользу КУГИ взыскано 15 498 689,96 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками и 899 323,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии в связи с тем, что ООО "ОМЕГА СПб" земельный участок N 1 не освободило и в отсутствие правоустанавливающих документов использовало его без внесения платы, с него по искам КУГИ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-75281/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, взыскано 10 744 216,58 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, а решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-22492/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016, взыскано 5 164 763,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 19.03.2015.

Ссылаясь на то, что в отсутствие правоустанавливающих документов на участок N 1 и разрешения на строительство ООО "ОМЕГА СПб" возвело на этом земельном участке и смежном с ним земельном участке N 2, принадлежащем ответчику на праве собственности, самовольную постройку - паркинг, Служба на основании просьбы КУГИ (письмо от 31.01.2014) 22.05.2014 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляции, иск удовлетворен.

Определением суда кассационной инстанции от 26.10.2016 решение и постановление отменены, производство по делу прекращено ввиду утверждения заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта о правах и обязанностях АО "Независимая Финансовая Группа".

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 утверждено заключенное Службой и ООО "ОМЕГА СПб" мировое соглашение, по условиям которого:

- ООО "ОМЕГА СПб" предоставлен срок для легализации самовольной постройки. Ответчик до 31.05.2019 обязался разработать и согласовать в установленном порядке проект межевания территории, на которой расположена самовольная постройка; обратиться с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган в целях приобретения права собственности на часть земельного участка, занятого самовольной постройкой, обратиться за согласованием ранее разработанной проектной документации на строительство нежилого здания четырехуровневого паркинга (при необходимости - внести требуемые корректировки), а также в Службу за получением разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в установленном порядке; приобрести в собственность или аренду часть земельного участка, находящегося в государственной собственности и на котором расположен самовольная постройка; предпринять иные юридические или фактические действия, результатом которых будет легализация вышеуказанного здания (пункты 1, 2);

- в случае невыполнения в установленный срок ответчиком действий, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, Служба вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за выдачей исполнительного листа на снос самовольной постройки (пункт 3).

По смыслу приведенных положений предметом мирового соглашения является обязанность ООО "ОМЕГА СПб" по совершению предусмотренных законом действий, направленных на легализацию самовольной постройки. При этом законность возведенной постройки судом не установлена, право собственности ответчика на нее не признано.

Таким образом, названное мировое соглашение не принято о правах и обязанностях АО "Независимая Финансовая Группа" и не исключает возможности заявителя обратиться в суд с самостоятельным требованием в рамках отдельного судебного процесса.

Поскольку оспариваемое определение Арбитражного суда Северо-Западного округа не принято о правах и обязанностях АО "Независимая Финансовая Группа", последнее не вправе обжаловать определение от 26.10.2016 по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем производство по жалобе АО "Независимая Финансовая Группа" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по жалобе государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная АО "Независимая Финансовая Группа" при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по жалобе акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А56-31872/2014 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.04.2017 N 545.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.А. Михайловская Т.И. Сапоткина