Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-3296/17 по делу N А56-40847/2016

12 мая 2017 г.

Дело N А56-40847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 29.12.2016 N 140986-42), от общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОСЁЛ" генерального директора Матакаева А.С. (решение от 15.02.2017 N 1), Шеховцова В.В. (доверенность от 22.08.2016),

рассмотрев 04.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-40847/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОСЁЛ", место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 62, ОГРН 1067847820501, ИНН 7807313082 (далее - Общество), о взыскании 1 797 506 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214 за периоды с 01.10.2013 по 31.12.2013, 27.01.2014, с 01.01.2014 по 30.09.2015.

Решением суда от 24.10.2016 с учетом определения от 24.10.2016 об исправлении арифметической ошибки иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 700 508 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 005 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017 решение от 24.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить, взыскав в пользу Комитета 1 797 506 руб. 50 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили требование Комитета в части взыскания неустойки за просрочку платежей с 01.10.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 26.01.2014, поскольку у Общества с момента заключения договора аренды (27.01.2014) с учетом разумного срока исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность по внесению арендных платежей за указанные периоды.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 (судьи Захарова М.В., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.) рассмотрение кассационной жалобы отложено.

Определением заместителя председателя суда от 02.05.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Рудницкого Г.М. в связи с его пребыванием в очередном отпуске на судью Ракчееву М.А.

После замены состава суда рассмотрение дела произведено с начала.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 27.01.2014 N 08/ЗКС-000214 аренды земельного участка площадью 5536 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008457:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, участок 1 (юго-западнее пересечения с ул. Отважных), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта бытового обслуживания, крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (банно-оздоровительный комплекс) на срок до 27.04.2016.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 27.01.2014.

Договор зарегистрирован 27.02.2014 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 20 400 000 руб. за период действия договора, установленного пунктом 9.1.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением 5 в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению, в месячный срок после заключения договора единовременно и в объеме 50% от общей суммы денежных средств поквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в течение срока строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре. Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора, с начислением на нее процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты ее внесения. Стороны принимают к сведению, что проценты не являются неустойкой и применяются для целей определения размера арендной платы по договору.

Пунктом 6.2.7 договора на арендатора возложена обязанность обеспечить перечисление арендной платы в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы Комитет направил Обществу претензию от 18.07.2016 N 77873-32/16 об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для последующего обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив положения статей 309, 310, 330, 425, 606, 614 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей, вывод о наличии оснований для применения ответственности к Обществу в виде взыскания неустойки соответствует как условиям договора аренды, так и действующему законодательству (статье 330 ГК РФ).

Суды проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, за период начисления с 28.02.2014 по 08.07.2014, а также за периоды пользования с 27.01.2014 по 30.09.2015.

Требование Комитета о взыскании неустойки за период до заключения договора аренды суды отклонили, посчитав, что арендатор не несет ответственности за просрочку спорного платежа.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора аренды) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пункта 2 названной статьи семидневный срок исполнения обязательства предоставляется должнику в случае неисполнения им обязательства в разумный срок либо когда срок исполнения обязательства определяется моментом востребования.

В настоящем случае срок исполнения обязательства по спорному периоду с 01.10.2013 по 26.01.2014 определен датой, когда договор аренды еще не был заключен, Комитет к Обществу с требованием исполнения обязательства в разумный срок после заключения договора аренды не обращался. Следовательно, ответчик не уклонялся от уплаты денежных средств за указанный период и не допустил просрочку в оплате.

При таких обстоятельствах вывод судов в части отказа во взыскании пеней является правильным, соответствующим условиям договора аренды.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А56-40847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева