Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2017 г. N Ф07-4808/17 по делу N А66-14046/2015

23 июня 2017 г.

Дело N А66-14046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-14046/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), о взыскании 2 799 799 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 382 700 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2013 по 31.05.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2013 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 (судья Кольцова Т.В.) иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 решение суда первой инстанции от 29.09.2016 изменено. С Департамента в пользу Общества взыскано 1 772 027 руб. 43 коп. задолженности за период с февраля 2012 года по июнь 2014 года, 228 197 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2013 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2015 по день фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.03.2017 и принять по делу новое решение.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора от 17.02.2012 N 753 считается продленным на следующий срок. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что договор от 17.02.2012 N 753 был заключен на срок до 31.12.2012 без условия об его пролонгации на следующий период.

Податель жалобы также указывает, что дополнительное соглашение N 3 к договору от 17.02.2012 N 753 сторонами не подписано, поэтому апелляционный суд ошибочно принял за основу при вынесении судебного акта адресный список нежилых помещений, указанный в этом дополнительном соглашении.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Представители Общества и Департамента, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Департаментом (абонент) заключен договор от 17.02.2012 N 753 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления надлежащего качества, а абонент - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В приложении N 1 к Договору определен перечень объектов абонента, подключенных к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора действие договора распространяется на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Во исполнение условий Договора Общество поставило Департаменту тепловую энергию и выставило счета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по оплате потребленного ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной с февраля по апрель и с октября по декабрь 2012 года, с января по апрель и с сентября по декабрь 2013 года и с января по июнь 2014 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и исключил из заявленной к взысканию задолженности стоимость ресурса, поставленного в помещения, не включенные в Договор.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено судами, в приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

Дополнительными соглашениями от 04.05.2012 N 1, от 01.09.2012 N 2, от 01.12.2012 N 3 перечень теплоснабжаемых объектов корректировался.

Согласно подготовленному истцом по требованию апелляционного суда расчету объема и стоимости тепловой энергии в отношении объектов, поименованных в приложении N 1 к Договору в редакции дополнительных соглашений от 04.05.2012 N 1, от 01.09.2012 N 2, от 01.12.2012 N 3, задолженность ответчика за поставленный ресурс (с учетом произведенной оплаты) составила 1 772 027 руб. 43 коп.

Представленный ответчиком контррасчет правомерно не принят судом во внимание, поскольку, исключив из расчета ряд объектов теплоснабжения, ответчик документально не подтвердил выбытие их из муниципальной собственности, либо передачу в аренду.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении судебного акта суд ошибочно принял за основу адресный список нежилых помещений, указанный в дополнительном соглашении от 01.12.2012 N 3, являются несостоятельными. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в расчет взысканной судом задолженности включены только те объекты, по которым у ответчика отсутствовали возражения (протокол разногласий от 25.12.2012 к дополнительному соглашению от 01.12.2012 N 3).

Ссылка подателя жалобы на то, что Договор с 31.12.2012 прекратил свое действие, обоснованно отклонена апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку ответчик не заявил о прекращении Договора до 31.12.2012 и не отказался от потребления энергоресурса, суд сделал правильный вывод о том, что срок действия Договора в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ считается продленным на тот же срок.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в отношении объектов, поименованных в приложении N 1 к Договору (в редакции дополнительных соглашений от 04.05.2012 N 1, от 01.09.2012 N 2, от 01.12.2012 N 3), в том числе и в период после 31.12.2012, ссылка Департамента на пункт 6.1 Договора, в соответствии с которым Договор действует с 01.01.2012 до 31.12.2012, не может служить основанием для освобождения Департамента от оплаты полученной тепловой энергии.

Признав документально подтвержденным объем поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения абонентом своих обязательств по ее оплате, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 772 027 руб. 43 коп. задолженности с начисленными на сумму основного долга процентами.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А66-14046/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова