Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-6190/17 по делу N А05-10597/2016

23 мая 2017 г.

Дело N А05-10597/2016

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Дружбы, дом 20, квартира 20, ОГРН 1148383000710, ИНН 2983009988, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А05-10597/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - Общество) о взыскании 54 074 руб. 86 коп., в том числе 52 545 руб. 51 коп. долга по оплате коммунальных услуг и работ, оказанных и выполненных по договору ресурсоснабжения от 02.06.2015 N 25/Тю-15, договорам на выполнение работ от 01.08.2016 N 82/Х-16, от 31.05.2016 N 60/Х-16 (счета-фактуры от 31.05.2016 N 1130, от 31.05.2016 N 1310, от 30.06.2016 N 1604, от 30.06.2016 N 1605, от 30.06.2016 N 1604, от 31.07.2016 N 1747, от 01.08.2016 N 1668), 1529 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 29.07.2016 по 25.10.2016 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А05-10597/2016.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 288.2 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных выше решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А05-10597/2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин