Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 14АП-1026/17

г. Вологда

14 марта 2017 г.

Дело N А05-10597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2017 года по делу N А05-10597/2016 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, р-н Заполярный, р.п. Искателей, ул. Губкина, д. 15; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1148383000710, ИНН2983009988; место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, р-н Заполярный, р.п. Искателей, Заполярный район, ул. Дружбы, дом 20, кв. 20; далее - Общество) о взыскании 54 074 руб. 86 коп., в том числе 52 545 руб. 51 коп. долга по оплате коммунальных услуг и работ, оказанных и выполненных по договору ресурсоснабжения от 02.06.2015 N 25/Тю-15, договорам на выполнение работ от 01.08.2016 N 82/Х-16, от 31.05.2016 N 60/Х-16 (счета-фактуры от 31.05.2016 N 1130, от 31.05.2016 N 1310, от 30.06.2016 N 1604, от 30.06.2016 N 1605, от 30.06.2016 N 1604, от 31.07.2016 N 1747, от 01.08.2016 N 1668), 1529 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 29.07.2016 по 25.10.2016 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 54 074 руб. 86 коп., в том числе 52 545 руб. 51 коп. долга, 1529 руб. 35 коп. пеней, а также 2163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка правомерности взыскания задолженности при наличии технологических потерь при горячем и холодном водоснабжении. Кроме того, как указывает апеллянт, в адрес Общества не поступали акты, подтверждающие объем поставляемых коммунальных услуг, в рамках заключенного договора ресурсоснабжения от 02.06.2015 N 25/Тю-15. При этом, как отмечает апеллянт, представленные в суд счета-фактуры, акты к этим счетам не подтверждают как объем, так наименование и качество поставляемых услуг.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества посредством ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор ресурсоснабжения N 25/Тю-15, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять заказчику тепловую энергию (мощность), холодную воду (питьевой водоснабжение), горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), теплоноситель, горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (далее - коммунальные ресурсы) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, находящиеся на балансе РСО, через присоединенную сеть, а заказчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора от 02.06.2015 N 25/Тю-15 заказчик является управляющей организацией, заключает настоящий договор от своего имени, в целях обеспечения жителей, проживающих в жилых домах, расположенных на территории муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" и находящихся в управлении заказчика (далее - потребители), согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Пунктами 12.1, 12.2 договора от 02.06.2015 N 25/Тю-15 предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2015, действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчётов - до полного их исполнения сторонами. Договор считается пролонгированным на следующий срок (календарный год), если по окончании срока действия договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или прекращении.

В материалах дела отсутствует информация о расторжении договора от 02.06.2015 N 25/Тю-15, в связи с чем он считается действующим в 2016 году.

В Приложении N 1 к договору от 02.06.2015 N 25/Тю-15 приведён перечень домов, находящихся в управлении заказчика.

В период с мая 2016 года по июль 2016 года истец поставлял на объекты, указанные в Приложении N 1, коммунальные ресурсы, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 31.05.2016 N 1310, от 30.06.2016 N 1604, от 30.06.2016 N 1605, от 31.07.2016 N 1747 на общую сумму 52 545 руб. 51 коп. Названные счета-фактуры получены ответчиком.

Пунктом 5.2.6 договора от 02.06.2015 N 25/Тю-15 заказчик производит оплату поставленных коммунальных ресурсов в срок до 28 числа месяца, следующего за отчётным, при условии получения от РСО счёта-фактуры, оформленной в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 и акта оказанных услуг.

Пунктом 9.1 договора от 02.06.2015 N 25/Тю-15 предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок оплаты коммунальных ресурсов на дату предъявления иска в суд истёк, доказательств уплаты долга в размере 52 545 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.

Также 31.05.2016 между сторонами заключён договор N 60/Х-16 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (исполнитель) обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить по заданию заказчика работы по сливу и наполнению водой системы теплоснабжения жилых домов в п. Искателей за май 2016 года и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора N 60/Х-16 стоимость (цена) работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 2443 руб. 17 коп. (с учётом НДС).

Между сторонами заключен договор от 01.08.2016 N 82/Х-16 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (исполнитель)_ обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить по заданию заказчику работы по сливу и наполнению водой системы теплоснабжения жилых домов в п. Искателей по адресам: ул. Губкина, д. 22А, ул. Ардалина, л. 14, ул. Строителей, д.14, ул. Озерная, д. 1В и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену (далее - договор N 82/Х-16).

Согласно пункту 3.1. договора от 01.08.2016 N 82/Х-16 стоимость (цена) работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 3904 руб. 68 коп. (с учётом НДС).

Факт выполнения работ по договору от 31.05.2016 N 60/Х-16 подтверждается актом о выполненных услугах (работ) от 31.05.2016 N 1128 на сумму 2443 руб. 17 коп. произвольной формы, актом КС-2 N 1 от 31.05.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору от 01.08.2016 N 82/Х-16 подтверждается актом о выполненных услугах (работ) от 01.08.2016 N 1665 на сумму 3904 руб. 68 коп. произвольной формы, подписанным обеими сторонами без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счёт-фактуру от 01.08.2016 N 1668 на сумму 3904 руб. 68 коп., счёт-фактуру от 31.05.2016 N 1130 на сумму 2443 руб. 17 коп.

Пунктом 4.1. договоров N 82/Х-16, N 60/Х-16 установлено, что окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок, не позднее 15 календарных дней с даты подписания актов приёмки-передачи выполненных работ, при условии получения от исполнителя счёта на оплату и налогового счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Срок оплаты выполненных работ по договору от 31.05.2016 N 60/Х-16 истёк 17.05.2016, по договору от 01.08.2016 N 82/Х-16 - 19.08.2016. Доказательств уплаты долга ответчик не представил.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 02.06.2015 N 25/Тю-15, от 01.08.2016 N 82/Х-16, от 31.05.2016 N 60/Х-16, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 160 Жилищного Кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Вопреки мнению апеллянта, в данном случае потерями выступает разница между суммарным объемом, начисленным за индивидуальное потребление и общедомовые нужды, и показаниями общедомовых приборов учета в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности Общества, а не технологические потери Предприятия вне границ ответственности Общества, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд констатирует, что в данном случае факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В этой связи, как верно отметил суд первой инстанции, Общество было не вправе уклоняться от оплаты названных услуг, в том числе, и в случае неполучения им счетов-фактур, которые оно, действуя добросовестно и осмотрительно, было вправе получить у истца. Претензий относительно объема поставленных коммунальных ресурсов Общество Предприятию также не предъявляло.

В связи с наличием задолженности, требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражений относительно взыскания с ответчика стоимости услуг, оказанных по договорам от 01.08.2016 N 82/Х и от 31.05.2016 N 60/Х-16, апелляционная жалоба Общества не содержит.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2017 года по делу N А05-10597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов