Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4614/17 по делу N А56-88658/2015

18 мая 2017 г.

Дело N А56-88658/2015

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А56-88658/2015,

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), о признании недействительной записи от 09.12.2005 в реестре акционеров Общества о продаже акционерным обществом закрытого типа "Восточная-Юго-Западная компания" 40 акций Общества Колинько Эдуарду Борисовичу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колинько Э.Б.

Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - Компания), указав, что не является лицом, участвующим в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 12.04.2016 и постановление от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 кассационная жалоба Компании оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку подателем жалобы в срок до 16.05.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Вместе с тем возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

А.А. Боровая