Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-2457/17 по делу N А66-9828/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А66-9828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" и не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Производство С" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2016 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-9828/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1026900577890, ИНН 6905012910 (далее - ООО "Гостиница "Центральная"), о взыскании 287 061 руб. 46 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери и 43 496 руб. 08 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Гостиница "Центральная", просит отменить решение от 28.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016, ссылаясь на нарушение норм права. Податель жалобы указывает на необоснованное, по его мнению, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.

С кассационной жалобой на судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Производство С", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1076952033245, ИНН 6952014840 (далее - ООО "Производство С"). Податель жалобы считает, что судебными актами непосредственно затронуты его права и обязанности.

В отзыве на кассационные жалобы Водоканал просит оставить решение от 28.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.

Водоканал, ООО "Гостиница "Центральная" и ООО "Производство С" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) договора от 05.11.2008 N 721 на отпуск воды и (или) прием сточных вод Водоканал оказывал Обществу предусмотренные договором услуги.

Ссылаясь на неисполнение Обществом надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе с учетом сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в сточные воды, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства удовлетворил заявленные Водоканалом исковые требования. Апелляционная инстанция, оставляя решение от 28.10.2016 без изменения, указала, кроме прочего, на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Каких-либо нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом по материалам дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в процессе рассмотрения дела не выявлено.

Производство по жалобе ООО "Производство С", не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению в соответствие со статьей 150 АПК РФ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о принятии судебными актами решения о его правах и обязанностях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в этом случае. Ссылка ООО "Производство С" на то, что контрольный колодец, из которого брались пробы воды в рамках настоящего дела, совпадает с контрольным колодцем для взятия проб применительно к его водопользованию в рамках другого дела, в качестве доказательства принятия обжалуемыми судебными актами решения о правах и обязанностях ООО "Производство С" в рамках данного дела расценено быть не может.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А66-9828/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производство С" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производство С", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1076952033245, ИНН 6952014840, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 15.02.2017 N 158.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина С.А. Ломакин В.К. Серова