Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2017 г. N Ф07-4233/17 по делу N А56-36342/2016

02 июня 2017 г.

Дело N А56-36342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" Мироновой С.Ю. (доверенность от 31.05.2017),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-36342/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг", место нахождения: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, 1-й квартал, д. 6/30, ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261 (далее - ПАО "СИБУР Холдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой", место нахождения: 300041, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 2, Н/П II, ОГРН 1027100975967, ИНН 7115000754 (далее - ООО ПСП "Кимовскгазстрой"), о взыскании 548 100 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору поставки от 22.05.2013 N СХ.13513.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2017, иск ПАО "СИБУР Холдинг" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО ПСП "Кимовскгазстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 66 АПК РФ истец заблаговременно не представил ответчику доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов (реестры из ГВЦ ОАО "РЖД", электронные накладные из системы ЭТРАН с отметками о прибытии и отправлении порожних вагонов, дорожные ведомости), лишив ответчика возможности сформировать правовую позицию. По мнению подателя жалобы, представленные истцом документы неправомерно положены в основу выводов суда первой инстанции, посчитавшего доказанным факт простоя вагонов по вине ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Податель жалобы также указывает, что апелляционный суд, приобщив к материалам дела доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта своевременного возврата порожних вагонов (заверенные начальником ж/д станции Жданка копии квитанций о приеме груза и транспортных железнодорожных накладных), не исследовал их и не дал им надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании представитель ООО ПСП "Кимовскгазстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ПАО "СИБУР Холдинг", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ПАО "СИБУР Холдинг" (Поставщик) и ООО ПСП "Кимовскгазстрой" (Покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2013 N СХ.13513 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения к Договору, по условиям которых Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать Поставщику стоимость товара в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.9.6 Договора обязательства Поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления. Датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной.

В силу пункта 2.9.8 Договора в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков нахождения вагонов, контейнеров у Покупателя, грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в пункте 2.9.8 Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере:

- 1500 руб. в сутки за один вагон для перевозки сжиженных нефтяных газов и легкого углеводородного сырья;

- 4200 руб. за платформу с контейнерами.

Во исполнение условий Договора ПАО "СИБУР Холдинг" в период с 29.05.2013 по 26.12.2014 поставило ООО ПСП "Кимовскгазстрой" товар железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах). Прибытие товара в вагонах на станцию назначения Жданка подтверждается железнодорожными накладными (на груженые вагоны), представленными в материалы дела.

Ссылаясь на нарушение ООО ПСП "Кимовскгазстрой" сроков возврата порожних вагонов, ПАО "СИБУР Холдинг" направило ответчику претензии на оплату штрафов. Не получив исполнения по указанным претензиям, ПАО "СИБУР Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение установленного в пункте 2.9.8 Договора срока отправки порожних вагонов Покупатель несет ответственность в виде уплаты штрафа Поставщику.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 548 100 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что по ряду поставок отправка порожних вагонов осуществлялась ООО ПСП "Кимовскгазстрой" с нарушением установленного Договором срока. Указанные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес ответчика претензионными требованиями с расчетами штрафных санкций, произведенными ПАО "СИБУР Холдинг" в соответствии с пунктом 2.9.9 Договора на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленных перевозчиком в электронном виде. В расчетах штрафных санкций содержатся сведения о номерах вагонов и номерах железнодорожных накладных, по которым осуществлялась поставка продукции и отправка порожних вагонов, даты доставки продукции и даты отправки порожних вагонов, количество дней простоя. По условиям пункта 2.9.9 Договора Покупатель в случае несогласия с размером штрафных санкций, указанным Поставщиком в претензии, обязан в течение пяти дней со дня получения претензии предоставить заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке).

Доказательства выполнения ООО ПСП "Кимовскгазстрой" требований пункта 2.9.9 Договора в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка ООО ПСП "Кимовскгазстрой" на то, что ответчик не участвует в оформлении грузовых операций, не влияет на обоснованность сделанных судами выводов. В соответствии с пунктом 3.6 Договора именно Покупатель несет ответственность перед Поставщиком за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение статьи 66 АПК РФ истец заблаговременно не представил ответчику доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку прибытие груженого и возврат порожнего вагона на станцию назначения определяется по железнодорожным накладным, обязанность по предоставлению которых в силу пункта 2.9.9 Договора возлагается на Покупателя.

Приведенные в кассационной жалобе ООО ПСП "Кимовскгазстрой" доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. В силу статьи 288 АПК РФ несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО ПСП "Кимовскгазстрой".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А56-36342/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова