Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-2905/17 по делу N А56-21509/2016

07 июня 2017 г.

Дело N А56-21509/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 28.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" Поповиченко Н.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-21509/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - общество "Петербургтеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 6, пом. 8.9, ОГРН 1127847388063, ИНН 7841467727 (далее - общество "ЛенОблСтрой"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 40 463 028 руб. 72 коп. задолженности по договору от 23.09.2013 N 02/13-71 о подключении объектов к системе теплоснабжения (далее - Договор) и 4 842 708 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 27.01.2016, за просрочку платежей.

Решением суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 842 708 руб. неустойки. В иске в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество "ЛенОблСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки и в иске в этой части отказать. Податель жалобы указывает, что Договор не мог быть исполнен по вине истца, который не владеет ни источником тепловой энергии, ни тепловыми сетями на территории муниципального образования "Муринское сельское поселение", в границах которого расположен строящийся объект. Проект тепловых сетей не утвержден, строительство теплотрассы не осуществлено. В связи с этим, как указывает общество "ЛенОблСтрой", оно не производило оплату по Договору.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "ЛенОблСтрой" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества "Петербургтеплоэнерго" с ними не согласился.

Законность решения и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Петербургтеплоэнерго" (исполнителем) и обществом "ЛенОблСтрой" (заказчиком) заключен Договор (с приложениями и дополнительными соглашениями), на основании которого исполнитель обязался выполнить подключение к своей системе теплоснабжения от вновь построенного источника теплоснабжения объект заказчика по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, муниципальное образование "Муринское сельское поселение", территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей населенного пункта деревни Лаврики и полевой дорогой Бугры - деревня Лаврики, участок 12 с кадастровым номером 47:07:0722001:386 с суммарной тепловой нагрузкой 6,46 Гкал/час. Заказчик в свою очередь обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя.

Объектами заказчика является новое строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и детским дошкольным учреждением.

Исполнитель выдал заказчику условия подключения от 18.06.2013 N 03/6647 (в отношении участка 12), согласно которым источником теплоснабжения объектов является вновь построенная котельная, точка присоединения - приближенная к участку подключения тепловая камера на вновь построенной тепловой сети. Срок подключения - 34 месяца.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора он действует до 18.02.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 578 785 руб. 95 коп. Она рассчитывается как произведение мощности объекта и платы за подключение, установленной уполномоченным органом в индивидуальном порядке для указанного объекта.

В силу пункта 3.2 Договора порядок оплаты по договору определен графиком платежей (приложение N 1), согласно которому ответчику следовало осуществить платежи в следующем порядке: до 30.06.2014 - 20 231 154 руб. 36 коп., в дальнейшем в срок до 31.07.2014, до 30.08.2014, до 31.09.2014, до 31.10.2014, до 30.11.2014, и до 31.12.2014 по 3 371 919 руб. 06 коп., окончательный платеж в сумме 10 115 757 руб. 23 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, ИТП (ЦТП) и внутренней системы теплоснабжения, а также справки о выполнении условий подключения объекта капитального строительства (реконструкции) к источнику теплоснабжения.

В пункте 5.5 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, не оплаченной заказчиком исполнителю, за каждый день просрочки.

Платежи в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялись, в связи с чем истец направил обществу "ЛенОблСтрой" претензию от 23.07.2015 об уплате 40 463 028 руб. 72 коп. задолженности (платежи за период с 30.06.2014 по 31.12.2014) и расчет договорной неустойки, составившей 2 960 334 руб. 19 коп. по состоянию на 08.07.2015.

В дальнейшем истец выставил ответчику счет от 05.10.2015 на уплату 3 729 974 руб. 72 коп. неустойки, рассчитанной до 29.09.2015.

Отсутствие платежей со стороны ответчика явилось основанием настоящего иска. Истец просил взыскать 40 463 028 руб. 72 коп. платежей, которые следовало внести в период с 30.06.2014 по 31.12.2014 и 4 842 708 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 27.01.2016, за просрочку внесения платежей.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 4 842 708 руб. договорной неустойки. В удовлетворении иска о взыскании платежей по Договору, которые представляют собой предварительную оплату, суд отказал, посчитав это требование необоснованным.

Общество "Петербургтеплоэнерго" судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы общества "ЛенОблСтрой", кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение обществом "ЛенОблСтрой" обязательств относительно сроков внесения платежей, предусмотренных условиями Договора, подтверждается материалами дела. Условия пунктов 3.2 и 5.5 Договора являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и истолкованы ими с соблюдением правил статьи 431 ГК РФ. Поскольку значение названных условий договора не вызывало сомнений и не противоречило иным условиям договора и смыслу договора в целом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквального толкования названных условий, посчитав, что в данном случае начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, определенных в пункте 3.2 Договора и приложения N 1, включая плановые (авансовые).

Поскольку общество "ЛенОблСтрой" не доказало, что оно ранее 17.03.2016 (уведомление ответчика об отказе от Договора) обращалось к обществу "Петербургтеплоэнерго" с требованием изменить или расторгнуть Договор ввиду изменения обстоятельств, суды признали обоснованным требование истца об уплате неустойки за период с 01.07.2014 по 27.01.2016.

Размер неустойки суды проверили и признали правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика о том, что Договор не мог быть исполнен по вине истца, последний представил доказательства того, что осуществлял строительство котельной, а также тепловых сетей (временная схема) на землях СОАЗТ "Ручьи", Всеволожского р-на, Ленинградской обл.

В то же время, при наличии обоснованных опасений относительно возможности подключения объекта к тепловым сетям в согласованные сроки, ответчик мог и должен был предпринять своевременные меры к расторжению Договора.

Таким образом в этой части судебные акты являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-21509/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова