Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-3888/17 по делу N А56-59535/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А56-59535/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при участии от Балтийской таможни Семиндеевой А.И. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/62263),

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-59535/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт", место нахождения: 215500, Смоленская область, Сафоновский район, город Сафоново, улица Радищева, дом 2, строение 1, ОГРН 1136733009863, ИНН 6726018880 (далее - ООО "Позитив Парфюм Продукт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А (далее - Таможня), выразившегося в нарушении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров и не вынесении в установленный действующим законодательством срок решения по результатам проведения дополнительной проверки по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/110316/0010005, незаконном удержании в период с 07.06.2016 по 25.08.2016 денежных средств ООО "Позитив Парфюм Продукт" в размере 178 157 руб. 15 коп., внесенных Обществом в счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Позитив Парфюм Продукт" указанных денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10216120/110316/0010005 по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481; о взыскании с Таможни в пользу ООО "Позитив Парфюм Продукт" 4105 руб. 84 коп. процентов, начисленных на сумму незаконно удерживаемых денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481, за период с 07.06.2016 по 25.08.2016; о вынесении судом частного определения в адрес Таможни о принятии необходимых мер по соблюдению требований пункта 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), и пункта 26 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 27.09.2013 N 1761 (далее - Порядок N 1761), при проведении Таможней дополнительных проверок по декларациям на товары и корректировок таможенной стоимости товаров при представлении декларантами в таможенный орган ДТ, документов и сведений о декларируемых товарах в электронном виде, с целью недопущения таможенным органом аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности; о взыскании с Таможни в пользу ООО "Позитив Парфюм Продукт" 3000 руб. расходов по государственной пошлине и 42 480 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Позитив Парфюм Продукт", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.12.2016 и постановление апелляционного суда от 14.02.2017 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Податель жалобы считает, что выводы судов основаны на неполной и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств; по мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки при вынесении обжалуемых судебных актов действующему порядку информационного взаимодействия в электронной форме между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности и особенностям процедуры подачи деклараций в электронном виде, предусматривающей определенную последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) таможенных органов при регистрации ДТ, поданной в виде электронного документа, а также при принятии таможенным органом решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильным выводам. Податель жалобы ссылается на то, что, исходя из установленного для ЕАИС алгоритма и имеющихся сообщений из ЕАИС, содержащих сведения о фактической дате и времени принятия таможенным органом решений по спорной ДТ, Таможня, в нарушение Порядка N 376 и Порядка N 1761, в срок до 07.06.2016 не приняла окончательного решения по результатам дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/110316/0010005 и неправомерно удерживала денежные средства, внесенные заявителем в качестве обеспечения, чем нарушила права ООО "Позитив Парфюм Продукт".

Кроме того, податель жалобы считает, что на заявителя незаконно возложены судебные издержки по делу в связи с частичным отказом заявителя от заявленных требований, а судами при рассмотрении дела нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные статьями 110, 168, 169, 170 и 201. Также, по мнению подателя жалобы ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, таможенного представителя ООО "Позитив Парфюм Продукт" - общества с ограниченной ответственностью "Брок-Инвест" (далее - ООО "Брок-Инвест").

Помимо этого, податель жалобы полагает, что судами нарушены положения статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не доказала, что до обращения в суд ООО "Позитив Парфюм Продукт" в период с 07.06.2016 по 25.08.2016 было осведомлено о принятии таможенным органом заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем у декларанта возникли правовые основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате внесенного денежного залога.

17.04.2017 от ООО "Позитив Парфюм Продукт" поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении его жалобы без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Позитив Парфюм Продукт" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2016 году ООО "Позитив Парфюм Продукт" во исполнение внешнеторгового контракта от 20.10.2015 N 07-10/15-РРР, заключенного им с компанией "SUZHOU ERMAY IMP. & EXP. CO. LTD." (Китайская Народная Республика), ввезло в Российскую Федерацию и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/110316/0010005 товары - "крышки для флаконов, из пластмасс, не содержат огнеопасных, взрывоопасных, токсичных и озоноразрушающих веществ", "упаковку стеклянную для парфюмерно-косметической продукции - флаконы из бесцветного стекла".

Таможенным представителем Общества согласно договору от 20.04.2015 N 21-04/15-ППП транспортной экспедиции и услуг по таможенному оформлению грузов (том 1, листы дела 130 - 139) является ООО "Брок-Инвест".

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение).

При таможенном оформлении указанных товаров для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости согласно описи к ДТ N 10216120/110316/0010005 представлен комплект документов в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по названной ДТ, должностными лицами таможенного органа были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; установлено значительное расхождение заявленной в ДТ таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

Таможенным постом "Гавань" 12.03.2016 было принято решение в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС о проведении дополнительной проверки; у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:

пояснения продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта;

пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки;

оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; оригинал договора на ТЭО со всеми приложениями, поручениями на перевозку груза, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также согласованных тарифах на услуги;

оригинал счета на транспортные расходы;

платежные документы и бухгалтерские документы по оплате услуг связанных с перевозкой груза;

информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара;

ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт;

документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ;

счета-фактуры, товарные накладные к нему банковские платежные документы по предшествующим поставкам указа иного товара;

расчет цены реализации и ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;

оригинал договора купли продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия;

оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку;

банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде); прайс-лист производителя как публичная оферта.

В решении о проведении дополнительной проверки от 12.03.2016 таможенный орган указал ООО "Позитив Парфюм Продукт" на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с приведенным расчетом.

В установленные в решении таможенного органа сроки Общество внесло сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 178 157 руб. 15 коп., что подтверждается таможенной распиской N 10216120/160316/ТР-6615481 (том 1, лист дела 22), а письмом от 06.05.2016 N ПП-44 (том 1, листы дела 24 - 28) направило в адрес Таможни дополнительные документы.

16.03.2016 товары по ДТ N 10216120/110316/0010005 выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки Таможня приняла решение о принятии заявленной в ДТ N 10216120/110316/0010005 таможенной стоимости товаров, проставив в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 (том 1, лист дела 115) отметку: "ТС принята. ЛНП:871 от 03.06.2016".

Посчитав, что в установленный действующим таможенным законодательством срок окончательного решения по результатам проведения дополнительной проверки по ДТ N 10216120/110316/0010005 таможенным органом не принято, о принятом решении Общество таможенным органом не уведомлено, а денежные средства, внесенные по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481 в сумме 178 157 руб. 15 коп., необоснованно удерживаются Таможней, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Общество не воспользовалось своим правом на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога (не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежного залога), а действиями Таможни права ООО "Позитив Парфюм Продукт" не нарушены, решением от 06.12.2016 отказал Обществу в удовлетворении заявления полностью.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14.02.2017 оставил решение суда первой инстанции от 06.12.2016 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ООО "Позитив Парфюм Продукт" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Аналогичные положения содержит пункт 4 Порядка N 376.

Пункт 11 указанного Порядка предусматривает, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров; выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС (пункт 16 Порядка N 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исходя из пункта 2 статьи 88 ТК ТС если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 названного Кодекса (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Как установлено пунктом 19 Порядка N 376, не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

В соответствии с Порядком N 376 (пункт 2) взаимодействие декларантов с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Исходя из пункта 5 статьи 69 ТК ТС, если по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, возврат (зачет) сумм обеспечения осуществляется в соответствии со статьей 90 ТК ТС, согласно которой возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

При исполнении в полном объеме и (или) прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, или если такое обязательство не возникло либо таможенным органом взамен денежного залога принято новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, денежный залог подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 145 Закона N 311-ФЗ).

Возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев:

1) обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло;

2) взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ)

Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежного залога.

Как следует из материалов дела, указанные в решении таможенного органа о дополнительной проверке от 12.03.2016 документы представлены Обществом в Таможню 06.05.2016, а решение о принятии таможенной стоимости принято таможенным органом 03.06.2016. В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что порядок принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров Таможней не нарушен.

В обоснование довода о нарушении Таможней Порядка N 1761 Общество ссылается на то, что окончательное решение по результатам проведения дополнительной проверки с использованием ЕИАС создано таможенным органом 25.08.2016 в 8:40:50.

Однако, как видно из распечатки авторизованных сообщений ЕИАС таможенных органов по ДТ N 10216120/110316/0010005 (том 1, лист дела 79), в названные дату и время принято решение таможенного органа "Выпуск разрешен", а не решение о принятии таможенной стоимости товаров.

Таким образом, довод Общества не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, содержащаяся в материалах дела на бумажном носителе форма ДТС-1 (том 1, лист дела 115) содержит отметку о принятии таможенной стоимости 03.06.2016.

Как установлено судом, форма ДТС-1 с соответствующей отметкой размещена таможенным органом в программном средстве "АИСТ-М", через которое осуществляется электронное декларирование, что также свидетельствует о соблюдении таможенным органом порядка принятия решения в отношении таможенной стоимости спорных товаров.

Довод подателя жалобы о необоснованном удержании Таможней денежного залога также несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что Общество с заявлением о возврате суммы обеспечения в порядке, установленном частью 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, не обращалось.

Как правильно указали суды, со ссылкой на часть 14 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств, а поскольку Общество не воспользовалось своим правом на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога, возможность такого обращения не утрачена, права ООО "Позитив Парфюм Продукт" не нарушены.

Довод о незаконном отклонении судами ходатайства Общества о привлечении к участию в деле ООО "Брок-Инвест" несостоятелен.

Ходатайство рассмотрено судом и мотивированно отклонено как не соответствующее положениям статьи 51 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки законных и обоснованных решений судов первой и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении данного ходатайства, заявленного Обществом.

Основания для взыскания с Таможни судебных издержек отсутствуют, поскольку решение в отношении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ было принято таможенным органом 03.06.2016, до обращения заявителя с настоящими требованиями в суд 15.08.2016.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-59535/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.Н. Александрова И.С. Любченко