Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-34977/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-3888/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-59535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34977/2016) ООО "Позитив Парфюм Продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-59535/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Позитив Парфюм Продукт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт" (адрес: 215500, Россия, Смоленская область, г. Сафоново, Сафоновский р-н, ул. Радищева, д. 2, стр. 1, ОГРН: 1136733009863, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балтийской таможне (адрес: 198184, Россия, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:

1) о признании незаконным бездействия Таможни, выраженного в нарушении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, и невынесении в установленный действующим законодательством срок решения по результатам дополнительной проверки по электронной декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/110316/0010005, незаконном удержании в период с 07.06.2016 по 25.08.2016 денежных средств в размере 178 157,15 руб., внесенных заявителем в счет обеспечения таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481;

2) об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить на расчетный счет Общества денежные средства в размере 178 157,15 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ЭТД N 10216120/110316/0010005 по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР- 6615481;

3) о взыскании с Таможни процентов в размере 4 105,84 руб., начисленных на сумму незаконно удерживаемых денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481, за период с 07.06.2016 по 25.08.2016;

4) о вынесении частного определения в адрес Таможни о принятии необходимых мер по соблюдению требований пункта 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 26 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 27.09.2013 N 1761 при проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров при представлении декларантами таможенным органам ЭТД, документов и сведений в электронном виде, с целью недопущения таможенным органом аналогичных нарушений в своей дальнейшей деятельности;

5) о взыскании с Таможни расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и 42 480 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении пунктов 1,2,3,5 заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 20.10.2015 N 07-10/15-РРР заключённого с компанией "SUZHOU ERMAY IMP. & EXP. CO. LTD." (Китай), ввезло на таможенную территорию и представило к таможенному декларированию по ДТ N 10216120/110316/0010005 товар "крышки для флаконов, из пластмасс, не содержат огнеопасных, взрывоопасных, токсичных и озоноразрущающих веществ", "упаковку стеклянную для парфюмерно-косметической продукции - флаконы из бесцветного стекла".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявителем представлен комплект документов, в соответствии с описью к указанной ДТ, необходимый для таможенного оформления товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10216120/110316/0010005, таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенным постом Гавань принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.03.2016 со сроком предоставления документов - 09.05.2016. Данным решением у Общества запрошены пояснения продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта; пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; оригинал договора на ТЭО со всеми приложениями, поручениями на перевозку груза, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также согласованных тарифах на услуги; оригинал счета на транспортные расходы; платежные документы и бухгалтерские документы по оплате услуг связанных с перевозкой груза; информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем / мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ; счета-фактуры, товарные накладные к нему банковские платежные документы по предшествующим поставкам указа иного товара; расчет цены реализации и ввезенного товара на внутреннем рынке РФ; оригинал договора купли продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия. оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде); прайс-лист производителя как публичная оферта.

Одновременно с доведением до Общества решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган представил декларанту расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо внести по таможенной расписке в целях выпуска товара. Общество выразило согласие на внесение денежных средств в размере 178 157,15 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10216120/160316/ТР-6615481.

16.03.2016 товары, задекларированные по ДТ N 10216120/110316/0010005, выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 06.05.2016 N ПП-44 Общество представило в таможенный орган запрошенные в рамках дополнительной проверки документы.

03.06.2016 по результатам дополнительной проверки принято решение о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости, формализованное в ДТС-1 с помощью отметки "ТС принята. ЛНП:871 от 03.06.2016".

Общество, считая, что таможенным органом нарушена процедура корректировки таможенной стоимости товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главой 27 ТК ТС и настоящей главой.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Пункт 4 Порядка предусматривает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

На основании пункта 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В силу пункта 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Пункт 1 статьи 88 ТК ТС устанавливает, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 19 Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Суд первой инстанции, установив, что указанные в решении о дополнительной проверке документы представлены Обществом 06.05.2016 г., решение о принятии таможенной стоимости принято Таможней 03.06.2016, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения по таможенной стоимости не нарушена.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение Таможней утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля", указывает, что окончательное решение по результатам проведения дополнительной проверки с использованием ЕИАС создано таможенным органом 25.08.2016 в 8:40:50. Вместе с тем, согласно представленной заявителем распечатке авторизированных сообщений, в указанные дату и время принято решение "выпуск разрешен", а не решение о принятии таможенной стоимости.

В материалах дела имеется на бумажном носителе форма ДТС-1, которая содержит отметку о принятии таможенной стоимости 03.06.2016 г.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Форма ДТС-1 с соответствующей отметкой размещена таможенным органом в программном средстве "АИСТ-М", через которое осуществляется электронное декларирование, что также свидетельствует об отсутствии нарушений в части процедуры принятия решения по таможенной стоимости спорного товара.

Согласно части 5 статьи 69 ТК ТС если по результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, то возврат (зачет) сумм обеспечения осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при исполнении в полном объеме и (или) прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника). Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возврату денежного залога.

Вместе с тем, Общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога.

Частью 14 статьи 149 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Учитывая, что Общество не воспользовалось своим правом на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога, и возможность такого обращения не утрачена, таможенный орган никаким образом не нарушил указанное право.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не соответствующее положениям статьи 51 АПК РФ, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Брок-Инвест".

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства Общества, поскольку заявителем не обосновано какие права и интересы ООО "Брок-Инвест" могут быть нарушены судебным актом по данному делу.

По мнению Общества, в связи с его отказом от требований в части обязания Таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товара по ДТN 10216120/110316/0010005 по цене сделки с ввозимыми товарами, по причине их удовлетворения Таможней после обращения Общества в суд с заявлением, с Таможни в пользу Общества должны быть взысканы судебные издержки, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, в данном случае на момент подачи заявления в суд (15.08.2016), таможенным органом уже было принято решение по таможенной стоимости спорного товара (03.06.2016). Таким образом, указанные заявителем основания для взыскания с Таможни судебных издержек отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-59535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова