Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-6145/17 по делу N А56-32178/2016

25 июля 2017 г.

Дело N А56-32178/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ленинский 151/3" Долгого Г. (доверенность от 26.10.2016),

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 151/3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А56-32178/2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смелая Юлия Николаевна, ОГРНИП 315470500001194, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ленинский 151/3", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, корпус 3, ОГРН 5067847043611, ИНН 7810063185 (далее - Товарищество), о взыскании 75 000 руб. задолженности за юридические услуги, оказанные в период с октября 2015 года по февраль 2016 года, и 4 575 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.02.2016 по 19.06.2016.

Решением от 01.12.2016 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Смелой Ю.Н. взыскано 15 000 руб. задолженности и 823 руб. 63 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 указанное решение изменено, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.03.2017 и оставить в силе решение от 01.12.2016.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что согласованное сторонами условие об оплате 15 000 руб. в месяц не требует составления каких - либо документов; суд апелляционной инстанции ошибочно признал данное условие как условие об абонентской плате. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты, составленные истцом в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг в заявленном размере.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Смелая Ю.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество (заказчик) и Смелая Ю.Н. (исполнитель) 30.03.2015 заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик их принимает и оплачивает.

В пункте 1.2.1 договора стороны согласовали перечень основных юридических услуг.

Согласно пункту 1.2.2 договора состав и стоимость дополнительных услуг устанавливается в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

Вопросы для консультаций и поручения заказчика принимаются исполнителем, как в устной, так и письменной форме (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора услуги оказываются, в том числе в виде предварительной устной консультации, представления интересов и совершения действий от имени заказчика с последующим устным или письменным (в зависимости от поручения заказчика) отчетом.

В пункте 3.1 установлена обязанность исполнителя о предоставлении отчета о проделанной работе в течение 5 рабочих дней по окончании каждого месяца.

По условию пункта 4.1 договора основные услуги считаются принятыми заказчиком в день из оказания при условии отсутствия замечаний заказчика по их исполнению, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны данные услуги. Приемка дополнительных услуг производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны данные услуги (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг (приложение N 2 к договору), в котором указываются состав оказанных за прошедший месяц услуг (дополнительных услуг) и их стоимость в соответствии со спецификацией.

Стоимость основных услуг составляет 15 000 руб. в месяц (пункт 5.1 договора). Стоимость дополнительных услуг определяется на основании акта об оказании услуг за прошедший месяц в соответствии со спецификацией (пункт 5.2 договора). Общая стоимость указанных услуг оплачивается заказчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.4 договора).

Поскольку в установленный договором срок Товарищество оплату оказанных услуг не произвело, то Смелая Ю.Н. 20.03.2016 направила ему претензию с требованием уплатить 75 000 руб. за услуги, оказанные в период с октября 2015 года по февраль 2016 года, приложив акты N 5 - 9 за спорный период (том дела 1, листы 18 - 26).

В связи с тем, что Товарищество в добровольном порядке оказанные услуги не оплатило, Смелая Ю.Н. начислила проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными только за февраль 2016 года, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение и полностью удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и условия договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за оказанные юридические услуги, поименованные как основные, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно, оплата должна производится помесячно в сумме 15 000 руб. вне зависимости от объема услуг.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вручения истцу мотивированных претензий Товарищества относительно качества и объема оказанных истцом услуг, которые поименованы в направленных актах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в заявленном размере.

Выводы апелляционного суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ не нарушены.

Довод Товарищества о том, что предприниматель при взыскании стоимости услуг по договору должна документально доказать факт оказания услуг, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащий условиям договора (пункты 2.2, 2.4. 4.1. 4.3, 5.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стороны в пункте 5.1 договора согласовали условие, которое носит абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен отчет и акты оказанных услуг за спорный период, которые были направлены ответчику.

Однако, вопреки установленному в пункте 4.1 договора порядку приемки оказанных услуг, Товарищество не представило в материалы дела доказательства того, что заказчик принял меры для направления замечаний по заявленным услугам в установленный договором срок.

Поскольку факты оказания истцом услуг на заявленную сумму и просрочка в их оплате в спорный период установлены апелляционным судом, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения и, вопреки требованию суда кассационной инстанции, изложенному в определении от 27.06.2017, Товарищество не представило надлежащего платежного документа об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А56-32178/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 151/3" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинский 151/3", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, корпус 3, ОГРН 5067847043611, ИНН 7810063185, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова