Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 г. N Ф07-7123/17 по делу N А26-8196/2016

25 июля 2017 г.

Дело N А26-8196/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Розановой Н.В. (доверенность от 28.03.2017 N 31),

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2017 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8196/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763 (далее - Компания), о взыскании 138 432 руб. 05 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих Компании сетях за июнь 2016 года и 22 682 руб. 46 коп. законной неустойки.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК").

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, для разрешения настоящего спора суды не исследовали обстоятельства владения Компанией спорными точками поставки, а также не установили наличие у нее по отношению к этим точкам поставки статуса сетевой организации, при недоказанности этих обстоятельств, по мнению Компании, заявленный иск не подлежит удовлетворению. По мнению подателя жалобы, суды, удовлетворяя иск, не учли наличие иных споров в рамках дел N А26-7864/2016 (взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии), А26-489/2017 (признание недействительными договоров, на основании которых Компания владеет спорными точками поставки), а также необоснованно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК"). Кроме того, податель жалобы полагает, что суды неправильно определили размер законной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК" и Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) 24.09.2015 заключили договор купли-продажи электрической энергии от 24.09.2015 N 07-Энерго-2-2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию покупателю в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства в количестве, установленном в приложении N 1, а покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем фактических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети покупателя, в том числе по точкам приема (приложение N 3), и количеством электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя, в том числе по точкам поставки (приложение N 4). Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя, включает в себя, в том числе количество электроэнергии, отпущенное в точках поставки потребителям гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям покупателя.

Порядок определения фактических объемов потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, согласован сторонами в разделе 4 договора.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится ежемесячно до 18-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2016 года отпустило Компании электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, направив с письмом от 11.07.2016 N 124-20-50003 для оплаты платежные документы (том дела 1, листы 78 - 81).

Полученные 12.07.2016 расчет объема потерь в сетях за июнь 2016 года и акт приема-передачи электрический энергии на сумму 158 209 руб. 15 коп. Компания подписала без замечаний и разногласий, однако оплату не произвело.

Общество направило в адрес Компании досудебную претензию от 21.07.2016 N 121-20-52984 с требованием об уплате указанной задолженности и начисленной по состоянию на 21.07.2016 законной неустойки.

Поскольку в добровольном порядке Компания указанную претензию не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами отсутствует спор по объему потерь, который (с учетом представленного ответчиком в материалы дела акта сверки объемов потерь) составил 54 597 кВт*ч.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность ответчика по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за спорный период составила 138 432 руб. 05 коп.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в отношении ряда точек поставки у Компании отсутствует статус сетевой организации, отклоняется судом кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора Компания не доказала, что Общество предъявило к оплате стоимость потерь по несогласованным точкам поставки; доказательств внесения изменений в договор сторонами и исключения спорных точек поставок из приложения N 4 к договору не представлено.

При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела Компания не доказала, что в спорный период она не владела спорными точками поставки, в том числе в связи с признанием недействительными соответствующих договоров. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017 по делу N А26-489/2017, на которое сослалась Компания в кассационной жалобе, в удовлетворении иска АО "ПСК" о признании недействительными договоров аренды отказано.

Таким образом, Компании, как владельцу объектов электросетевого хозяйства, не реализовавшей предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в том числе по включению объема полезного отпуска по спорным точкам поставки в тариф, в силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, присущи признаки сетевой организации по вопросу компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях.

Ссылка Компании на обстоятельства дела N А26-7864/2016 по спору между Компанией и ПАО "МРСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего и указанного дела подлежат с учетом положений статей 9, 41, 65, 67, 68, 71 АПК РФ установлению обстоятельства и исследованию представленные сторонами спора доказательства по различным договорам с применением норм, которые регулируют соответствующий вид правоотношений.

Довод подателя жалобы о том, что непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ПСК" привело к нарушению норм процессуального права (пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем подателем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях АО "ПСК" либо судебными актами по делу непосредственно затрагиваются права этого юридического лица.

Кроме того, суды правомерно признали обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Согласно представленному истцом расчету размер начисленной законной неустойки составил 22 682 руб. 46 коп.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком представлено не было, то суды, учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, правомерно удовлетворили иск в этой части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Компании оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 НК РФ с Компании в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А26-8196/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова